Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А71-6280/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правом кредитор воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы судом в рамках рассмотрения требования Захарова Н.Н. о включении в реестр кредиторов должника удовлетворено.

При рассмотрении требования Захарова Н.Н. в судебных заседаниях присутствовал либо сам конкурсный управляющий, либо его представитель Сорокин А.Н. Закон о банкротстве не содержит запретов на привлечение в качестве представителя конкурсного управляющего или привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе лиц являвшихся ликвидаторами должника или входившими в состав ликвидационной комиссии.

На основании ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего необходимо в совокупности доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

При этом отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

В данном конкретном случае нарушения установленные обжалуемым судебным актом не свидетельствуют о неспособности арбитражного управляющего Ахметгареева Р.З. к надлежащему ведению конкурсного производства. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы заявления о признании сделок недействительными конкурсным управляющим в суд поданы.

Следовательно, выводы суда в части отсутствия оснований для отстранения конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей является правомерным.

Возражения Вилкова А.Ю. об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2013 года по делу № А71-6280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов