Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А60-49171/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

По существу спора суд первой инстанции правильное решение, установив, что оспариваемое решение Министерства не соответствует Закону о недрах и нарушает прав и законные интересы предпринимателя.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на обязанность заинтересованного лица в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю Кабанову В. А. права пользования участком недр местного значения в порядке, установленном ст. 10.1Ззакона РФ «О недрах».

Апелляционный соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что в данной части решение не соответствует закону.

В заявлении в арбитражный суд предприниматель указал, что он просит отменить решение Министерства от 20.11.2012 № 12-07-07-5215 и обязать Министерство выдать лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийных смесей Кабановского месторождения.

         Таким образом, предприниматель указал на способ, который, по его мнению, восстановит его нарушенные права и законные интересы.

На основании ч. 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения требования о признании недействительным решения государственного органа в резолютивной части решения должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 6 ст. 10.1 Закона о недрах, п. 7, 8 Порядка, утвержденного приказом МПР РФ от 24.01.2005 № 23, заявочные материалы на получение права пользования участками недр рассматриваются на заседании Комиссии.

Из положений ч. 2 ст. 15 Закона Свердловской области от 24.04.2009 № 25-ОЗ «Об особенностях пользования участками недр местного значения в Свердловской области» следует, что принятию решения предшествует проверка материалов, представленных с заявкой субъекта предпринимательской деятельности.

Предметом настоящего спора является законность решения Министерства об отказе в выдаче лицензии по изложенным в письме от 20.11.2012 основаниям и в предмет доказывания не входил вопрос о полноте представленных для получения лицензии материалов.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что при таком правовом регулировании порядка принятия решения о предоставлении права пользования недрами суд первой инстанции необоснованно возложил на Министерство обязанность выдать лицензию в течение 15 дней.

Суду следовало на основании ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда первой инстанции в связи с этим в данной части подлежит изменению.

Кроме того, апелляционный суд установил, что при подаче заявления в суд первой инстанции предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. Налоговый кодекс РФ предусматривает размер пошлины для физических лиц по данной категории дел 200 руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.21).

Суд первой инстанции распределил судебные расходы следующим образом: взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя 2 000 руб., а оставшиеся 2 000 руб. возвратил предпринимателю.

Довод Министерства о необоснованном возложении на него судебных расходов апелляционным судом отклонен как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем распределить судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ следовало следующим образом: с заинтересованного лица в пользу предпринимателя взыскать 200 руб., а 3 800 руб. возвратить предпринимателю как излишне уплаченные при подаче заявления в суд.

Неправильное распределение судебных расходов по делу также является основанием для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу № А60-49171/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 20.11.2012 №12-07-07-5215 недействительным как несоответствующее Закону РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кабанова Валентина Антоновича.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области  (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658) в пользу индивидуального предпринимателя Кабанова Валентина Антоновича  (ОГРНИП 311663934100037, ИНН 663900004110) 200 (двести) рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кабанову Валентину Антоновичу из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению  в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 06.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко