Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А60-634/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4129/2013-АКу

г. Пермь

25 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-634/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя – Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства  (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2013 года

по делу № А60-634/2013,

принятое судьей Дегонской Н.Л.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2012 №1362/16 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что факт нарушения предприятием санитарных правил, указанных в протоколе об административном правонарушении, на момент проверки заинтересованным лицом не установлен, так как соответствующие измерения и исследования в ходе проверки не производились. Доказательств того, что выявленные предприятием факторы оказывают вредное воздействие на работников в течение 8- часовой смены, не представлено. Ссылается на то, что судом не дана оценка представленным копиям предписаний, выданных в адрес руководителей структурных подразделений, и ответам руководителей структурных подразделений о принятых мерах. Указывает на то, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого предприятию правонарушения.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела,  при проведении в период с 15.09.2011 по 12.10.2011  выездной проверки в отношении МУП «Водоканал» управлением выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний людей, законодательства о защите прав потребителей.

         По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 12.10.2011, предписание от 12.10.2011 №01-16-15/7466 об устранении выявленных нарушений. Пунктом 11 обществу предписано  организовать проведение производственного лабораторного контроля за факторами производственной среды и трудового процесса в соответствии с программой производственного контроля, утвержденной руководителем.

         05.12.2012 при обследовании МУП "Водоканал" в рамках контроля исполнения предписания (п.11) об устранении выявленных нарушений № 01-16-15/7466 от 12.10.2011 управлением обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ, а именно: на Западной фильтровальной станции согласно протоколам лабораторных испытаний факторов производственной среды, выполненных ООО «Эксперт-Профи» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории в СААЛ № ROCC RU.0001.518624 до 10.10.2016 г.), выявлены несоответствия действующим нормативам уровни воздействия указанных факторов.

         Протоколом измерений освещенности №98/11-о от 21.12.2011  зафиксированы факты несоответствия искусственного освещения нормативным требованиям на следующих рабочих местах:  в администрации:  у начальника цеха у ПК, заместителя начальника цеха, инженера по охране труда, секретаря -машинистки, старшего кладовщика у ПК, заведующего хозяйством, ведущего инженера-энергетика, инженера-энергетика, мастера участка насосных станций, ведущего инженера-механика, инженера - механика, ведущего инженера-технолога, инженера технолога 2 категории, инженера-технолога 1 категории у ПК, табельщика, экономиста, агента по снабжению, мастера реагентного хозяйства, мастера по ремонту и эксплуатации машин и механизмов, механика; участок КИП и А:  у начальника участка КИП и А, слесаря КИП и А в мастерской, слесаря КИП и А; диспетчерская: у начальника смены, диспетчера; участок телемеханики: инженера-программиста, инженера - электроника, аппаратуре, инженера - электроника; участок ультрафильтрации: инженера - технолога, начальника участка; блок фильтров: у оператора на фильтрах в операторской; реагентное хозяйство: коагулянщика в зале аммонизации 1-2 очереди, в зале расходных баков 3-4 очереди, зале аммонизации 3-4 очереди, зале смесителей 3-4 очереди, операторской 5-6 очереди; машиниста компрессорных установок в зале воздуходувок 1-2 очереди; хлораторная: оператора хлораторной установки и мастера участка в кабинете, оператора хлораторной установки и слесаря-ремонтника на складах хлора, слесаря -ремонтника в мастерской; механическая мастерская: слесаря-ремонтника при работе на отрезном станке, электрогазосварщика.

         Коэффициент пульсации не соответствует нормативным требованиям на рабочих местах:

         администрация:  у начальника цеха, заместителя начальника цеха, главного инженера, инженера по охране труда, секретаря - машинистки, старшего кладовщика у ПК, ведущего инженера-энергетика, инженера-энергетика, мастера участка насосных станций, ведущего инженера-механика, инженера - механика, ведущего инженера-технолога у ПК, инженера технолога 2 категории, инженера-технолога 1 категории у ПК, табельщика, экономиста, агента по снабжению у ПК, мастера по ремонту и эксплуатации машин и механизмов, механика; участка КИП и А: у начальника участка КИП и А; диспетчерская: начальника смены, диспетчера; участок телемеханики: инженера-программиста, инженера - электроника, слесаря-механика по радиоэлектронной аппаратуре; участок ультрафильтрации: у инженера - технолога, начальника участка; хлораторная: оператора хлораторной установки и мастера участка в кабинете.

         Согласно представленному ранее протоколу исследований освещенности за 2010г. были выявлены несоответствия требованиям санитарных правил и норм на рабочих местах начальника цеха, главного инженера, секретаря, инженеров, мастера, слесаря, начальников смен, диспетчеров, машинистов насосных и компрессорных установок, операторов, электрогазосварщика, токарей, слесарей-ремонтников уровни искусственного освещения не соответствуют нормативным величинам. На рабочих местах инженеров-энергетиков, мастера участка, насосных станций, инженеров-механиков, инженеров-технологов, начальника смены, диспетчеров, инженеров- программистов, руководителя группы телемеханики, инженера-электроника, операторов хлораторной установки коэффициент пульсации не соответствует нормативным величинам. Таким образом, не проведены либо проведены недостаточные работы по улучшению факторов трудового процесса на большей части рабочих мест.

         Протоколом измерений параметров вибрации №101/11-В от 21.12.2011 зафиксированы следующие нарушения.

         Эквивалентный корректированный уровень виброускорения локальной вибрации превышает ПДУ на рабочих местах водителя автомобиля ЗИЛ 45050 гос.№М980 АИ, водителя автомобиля УАЗ 31514 гос. № М034ТУ, водителя погрузчика ДЗ 133 Р2 гос. № 9567 СР. Эквивалентный корректированный уровень виброускорения общей вибрации превышает ПДУ на рабочих местах водителя погрузчика ДЗ 133 Р2 гос. № 9567 CP, старшего кладовщика и кладовщика в кабинете при работе с ПЭВМ.

         Согласно представленному ранее протоколу лабораторных испытаний за 2010г. на рабочих местах водителя автомобиля МАЗ 5551, водителей погрузчиков ДЗ 133 Р2, АМКАДОР и тракториста на тракторе МТЗ-82 уровень виброускорения общей вибрации не соответствовали нормативным величинам.

         На рабочих местах токаря, водителя погрузчика ДЗ 133 Р2, тракториста корректированный уровень виброукорения локальной вибрации не соответствует нормативным величинам.

         На остальных рабочих местах исследуемые показатели находились в пределах установленных нормативных величин. Таким образом, не проведены либо проведены недостаточные работы по улучшению факторов трудового процесса на рабочем месте водителя погрузчика ДЗ 133 Р2.

         Протоколом измерений параметров шума №100/11-ш от 21.12.2011 зафиксированы следующие нарушения.

         Эквивалентный уровень шума превышает ПДУ на следующих рабочих местах: водителя автомобиля Газель ГАЗ 3322100 гор №К036СК, водителя автомобиля ЗИЛ 45050 гос№М980АИ, водителя автомобиля УАЗ 31514 гос. №М034ТУ, машиниста автогрейдера при работе на бульдозере-погрузчике ДЗ-98 МВС гос. № 94-91 СЕ66, слесаря- ремонтника хлорного объекта при работе на заточном станке, машиниста насосных установок в насосных залах 1-го и 2-го подъемов и в насосной СПИВ, токаря у токарно-винторезного станка инв. №490, слесаря- ремонтника при работе на заточном станке в механической мастерской. Согласно представленному протоколу лабораторных испытаний шума в 2011 г. эквивалентный уровень шума превышал ПДУ на рабочих местах мастера участка насосных станций, слесарей-ремонтников, электрогазосварщика, монтажника технологического оборудования, электромонтеров по ремонту и обслуживанию, электрооборудования, уборщиков помещений насосных станций, машинистов компрессорных установок, водителей автомобилей МАЗ 5551, УАЗ 31514, машиниста компрессора передвижного с двигателем внутреннего сгорания эквивалентный уровень звука не соответствует нормативным величинам. Таким образом, не проведены либо проведены недостаточные работы по улучшению факторов трудового процесса на рабочем месте (далее - р.м.) слесаря ремонтника, водителя автомобиля УАЗ 31514.

         Протоколом измерений параметров микроклимата №97/11-М от 21.12.2011 зафиксированы следующие нарушения.

         В результате проведенных измерений установлено, что параметры микроклимата не соответствуют требованиям СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» на следующих рабочих местах: оператора на фильтрах в блоке контактных осветителей, в зале микрофильтров, блоках фильтров 1-4 очереди; озонаторщика на установке озонирования; коагулянщика в реагентном хозяйстве; машиниста компрессорных установок в залах воздуходувок реагентного хозяйства и зале компрессоров; оператора хлораторной установки на складе хлора № 1 и № 2, в хлордозаторной и в компрессорном зале; слесаря - ремонтника в слесарной мастерской и на складах хлора; слесаря-сантехника при работе в канализационных колодцах и блоке фильтров 3 очереди; машиниста насосных установок в машинных залах насосных станций 1- го и 2 - го подъема.

         Согласно представленному ранее протоколу лабораторных испытаний микроклимата за 2010г. на рабочих местах водораздатчика при работах в резервуарах, озонаторщика в операторской параметры микроклимата не соответствовали нормативным величинам. Таким образом, не проведены либо проведены недостаточные работы по улучшению факторов трудового процесса на р.м. озонаторщика на установке озонирования.

         Протокол измерений ультрафиолетового излучения №104/11-УФ от 21.12.2011: на рабочем месте электросварщика интенсивность ультрафиолетового излучения превышает нормируемые значения. То же было выявлено ранее в протоколе лабораторных исследований за 2010г..

         Согласно протоколам лабораторных испытаний факторов производственной среды на Головных сооружениях водопровода выявлены неудовлетворительные результаты на рабочих местах сотрудников.

         Протокол измерений шума №171/12-ш от 13.08.2012: в соответствии с СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки» эквивалентный уровень звука в дБА превышает предельно-допустимые уровни на следующих рабочих местах: оператора котельной в котельной ГСВ, слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования в котельной ГСВ, слесаря - ремонтника на хлорном объекте, коагулянщика, машиниста насосных установок на насосной станции 1-го и 2 -го подъема, машиниста насосных установок на насосной станции 1 подъема, слесаря-ремонтника в механической мастерской. Протокол измерений вибрации: в соответствии с СН № 2.2.4/2.1.8.566-96 эквивалентный корректированный уровень виброускорения локальной