Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А50-19596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

со ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил ОСАГО расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования, с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия, а также в иных предусмотренных настоящими Правилами случаях страховая премия может быть скорректирована после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику.

В соответствии с п. 13 Правил ОСАГО договор обязательного страхования заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 21 Правил ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году.

Период использования транспортного средства в течение календарного года указывается в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 22 Правил ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

В соответствии с п. 23 Правил ОСАГО при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и внести изменения в страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию.

Принимая решение о признании пунктов 2, 3 решения несоответствующими Закону №135-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку страхователи (физические лица, по чьим жалобам было возбуждено дело в УФАС) обратились в ООО «Росгосстрах» уже по истечении периода использования транспортного средства, то в данном случае страховой организацией обращения граждан правомерно расценены как заявления об установлении дополнительных периодов ограниченного использования по соответствующим договорам ОСАГО. Далее суд пришел к выводу, что форма договора ОСАГО позволяет устанавливать несколько несвязанных между собой периодов страхования в рамках срока действия договора.

Данные выводы позволили суду первой инстанции сделать заключение, что такие действия страховщика не нарушают установленный порядок расчета страховой премии и не образуют нарушение антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Статья 8 Закона об ОСАГО предусматривает, что государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе, в зависимости от сезонного использования транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства, согласно которым каждому периоду использования транспортного средства соответствует свой коэффициент: 3 месяца- 0,5; 4 месяца - 0,6; 5 месяцев - 0,65; 6 месяцев - 0,7; 7 месяцев - 0,8; 8 месяцев - 0,9; 9 месяцев - 0,95; 10 месяцев и более – 1.

В рассматриваемом деле антимонопольный орган, рассмотрев жалобы граждан на действия страховщика, установил, что страхователи, заявившие об увеличении периода использования транспортного средства несвоевременно (после истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства) были поставлены обществом в неравное положение с теми страхователями, которые сообщили о таком изменении своевременно.

Общество рассчитывало страховые премии таким образом, что для несвоевременно обратившихся рассчитанная страховая премия превышала максимальный размер годовой страховой премии (100%) из-за того, что к каждому самостоятельному, по мнению страховщика, периоду использования применялся отдельный коэффициент (например, к первоначально установленному периоду 3 месяца применен коэффициент 0,5, а после «несвоевременного» обращения о продлении периода еще на 6 месяцев применен коэффициент 0,7, что в сумме составляет 1,2, в то время как для «своевременно» обратившихся при расчете за 9 месяцев (3 месяца + 6 месяцев) применяется коэффициент за 9 месяцев 0,95).

При этом обществом не обосновано и не доказано, что в такой ситуации страховой риск увеличивается настолько, что размер страховой премии может превысить размер годовой страховой премии.

Апелляционный суд отмечает, что Закон об ОСАГО, Правила ОСАГО, Постановление Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 не предусматривают иного порядка расчетов тарифов в случае сообщения страховщику об увеличении периода использования транспортного средства после истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Следовательно, порядок расчета в случае, когда страхователь сообщает страховщику об увеличении периода использования транспортного средства после истечения указанного периода, не должен отличаться от порядка расчета тарифа в случае своевременного сообщения об увеличении периода использования транспортного средства.

По мнению апелляционного суда, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку законодательство не устанавливает такие критерии как неделимость и непрерывность периода использования транспортного средства, общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, злоупотребило им, взимая страховые премии таким образом.

Решение антимонопольного органа основано на материалах рассмотренного им дела, соответствует Закону о защите конкуренции, Закону об ОСАГО, Правилам ОСАГО, Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005 № 739.

Выданное предписание содержит соответствующее Закону о защите конкуренции указание на устранение нарушения и сообщение о выполнении предписания антимонопольному органу. Содержание предписания является конкретным и исполнимым.

Решение и предписание, соответствующие закону, не нарушают права заявителя.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось указанных в ст. 201 АПК РФ оснований для признания пунктов 2, 3 решения и выданного на основании решения предписания недействительными.

Судебный акт в связи с этим в обжалуемой части следует отменить как основанный на неправильном применении норм материального права и не соответствующий обстоятельствам дела (ч. 1, 2 ст. 270 АПК РФ).

         Поскольку в результате рассмотрения спора обществу в удовлетворении требований отказано полностью, в части взыскания с антимонопольного органа государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, решение также следует отменить (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2013 года по делу № А50-19596/2012 отменить в части удовлетворения заявленных требований и взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю государственной пошлины.

В удовлетворении требований отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко