Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А60-25868/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, вырабатываемой открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9», оказываемые энергоснабжающими организациями Свердловской области» - 90,92 руб./Гкал;

- за 2010 год - на основании постановления РЭК Свердловской области от 21.12.2009 № 156-ПК «Об утверждении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые энергоснабжающими организациями Свердловской области» - 178,86 руб./Гкал.

Доводы ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о том, что стоимость услуг по передаче тепловой энергии должна быть взыскана с поставщика тепловой энергии (ОАО «ТГК-9»), поскольку теплопотребляющие установки ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» опосредованно присоединены к сетям ОАО «ТГК-9», тариф на тепловую энергию включает в себя транспортную составляющую, в связи с чем именно теплоснабжающая организация обязана обеспечить доставку энергоресурса надлежащего качества до потребителя, а также нести все расходы, возникающие в процессе транспортировки, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из акта эксплуатационной ответственности сторон (разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей) от 28.04.2009 года, подписанного ОАО «ТГК-9», ЕМУП «Тепловые сети» и ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», схем границ эксплуатационной ответственности сторон (т.1, л.д.29-31) усматривается, что тепловая энергия до объектов, находящихся в управлении ответчика, транспортируется помимо сетей ОАО «ТГК-9» через сети МУП «Екатеринбургэнерго» (имеется опосредованное технологическое присоединение).

Доказательств того, что в утвержденный постановлением РЭК Свердловской области о 21.12.2009 № 154-ПК ОАО «ТГК-9» тариф на тепловую энергию, учитывающий производство и передачу тепловой энергии, были включены расходы по транспортировке тепловой энергии по сетям ЕМУП «Тепловые сети» (правопреемник - МУП «Екатеринбургэнерго») ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие доводы ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» документально не подтверждены.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, задолженность в размере 2 583 207 руб. 16 коп. правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы процентов не заявлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы задолженности 2 583 207 руб. 16 коп за период с 16.06.2010 года по 22.01.2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в размере 504 239 руб. 84 коп., а также с 23.01.2013 года по день фактической уплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 05.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 11 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2013 по делу № А60-25868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова