Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А50-24149/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

28.06.2011 указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 107).

08.11.2011 произведена государственная регистрация договора аренды (л.д. 106 оборот).

Истец, ссылаясь на то, что  уплатил арендную плату в 2011, 2012 годах в размере большем, чем необходимо, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010  № 604-ПК, действие которых распространяется на отношения сторон договора с 01.01.2010, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным:

- 0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного и гражданского (общественные здания, сооружения, объекты капитального строительства гаражного назначения) строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено данным Законом и законодательством Российской Федерации;

- двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

В п. 1, 2 ч. 2 данной статьи указано, что размер арендной платы за земельный участок, предоставленный в соответствии с п. 15 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для жилищного строительства, или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

 Из материалов дела следует, что  истец  в спорный период вносил арендную плату из расчета 5 процентов от кадастровой стоимости земельных участков на основании представленных ответчиком расчетов арендной платы составленных в соответствии  с п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010  № 604-ПК.

Между тем,  оснований для применения при расчете арендной платы за 2011 год п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010  № 604-ПК не имеется.

В соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью. Также до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Доказательства того, что спорные земельные участки предоставлены истцу в соответствии с ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в деле отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказами  Управления земельных отношений  администрации г. Перми от 06.06.2007 №12389-з и от 14.02.2007 №300-з (л.д. 26, 46), распоряжением Департамента от 25.08.2010 №1552  (л.д. 77) подтверждается, что договоры аренды заключены на основании ст. 11.8, п. 3. ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1. ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в связи с реализацией преимущественного права на заключение договора.

Учитывая изложенное, истец рассчитал подлежащую уплате  в 2011, 2012 годах арендную плату на основании п. 4.1, 4.2 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010  № 604-ПК.

По расчету истца, переплата по договору от 27.06.2007 № 028-07Л  за 2011 год - 2 квартал 2012 года  составила   5 477 134 руб.  42 коп., по договору от 27.06.2007  № 029-07Л за  2011 год-2 квартал 2012 года -  83 201 руб. 10 коп., по договору от 16.08.2007 № 091-07д за  2011 год -  1 041 651 руб. 04 коп.,  по договору от 22.09.2010 № 040-10Л за  1-3 кварталы 2011 года  -  2 611 750 руб. 11 коп., по договору от 21.10.2011 № 039-11Л за 4 квартал 2011 года -2 квартал 2012 года -  1 657 797 руб. 21 коп.,  по договору от  21.10.2011 № 040-11Л за  4 квартал 2011 года -2 квартал 2012 года - 846 999 руб. 15 коп. Общая сумма переплаты составляет  11 718 533 руб.  41 коп.

В соответствии с п. 1  ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что оснований для  уплаты истцом за использование земельного участка  денежных средств в сумме 11 718 533 руб.  41 коп. не имелось, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца  качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь указанными правовыми норнами, суд, исходя из суммы задолженности,  учетной ставки рефинансирования Банка России, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992 533 руб. 07 коп. за период с 18.05.2011 по 01.12.2012.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом выводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2013 года по делу № А50-24149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                        Л.А. Усцов