Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А60-32292/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, вывод суда о том, что на сумму долга вследствие просрочки платежа подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами, соответствует положениям ст.395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд правильно установил, что период просрочки исполнения обязательства составляет с 05.01.2010 по 07.11.2011. Исходя из установленного периода просрочки и учетной ставки банковского процента в размере 8,75 % годовых, судом правомерно определено, что сумма подлежащих взысканию процентов составляет 123 598 руб. 52 коп.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что взысканные оспариваемым решением суда денежные средства уже выплачены истцу, то есть решение оспариваемое ответчиком уже исполнено, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска и необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2013                          года по делу № А60-32292/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

О.В. Суслова