Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А50-16975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалы дела – л.д. 42-67 т. 2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недоказанности факта исполнения встречных обязательств по договору подряда от 21.07.2011 № 1.27, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 9.1 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% от цены работ по договору.

Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование одностороннего расторжения договора подряда ссылается на нарушение подрядчиком своих обязательств по договору (л.д.22 т.1).

Вместе с тем, принимая во внимания указанные выше обстоятельства, судом первой инстанции правомерно указано на то, что оснований для отказа от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ у заказчика не имелось, поскольку подрядчик был вправе не приступать к исполнению обязательств по договору подряда в связи с неисполнением истцом встречных обязательств.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные сторонами доказательства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе.  Оснований не согласится  с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену  правильного судебного  акта не  влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 25 февраля 2013 по делу А50-16975/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                       М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                    Д.Ю. Гладких

О.В. Суслова