Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А60-35430/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(или завершенных, но не принятых на конец текущего месяца) заказов на выполнение работ (оказание услуг).

Для прочих налогоплательщиков сумма прямых расходов распределяется на остатки незавершенного производства пропорционально доле прямых затрат в плановой (нормативной, сметной) стоимости продукции.

Сумма амортизации по объектам основных средств, начисленная за 2009 год составляет всего 1 145 889,98 руб., в том числе: 952 038,75 руб.- сумма амортизации объектов, отнесенная к прямым расходам; 16 007,27 руб. - сумма амортизации объектов, отнесенная к прочим прямым расходам; 177 843,96 руб. - сумма амортизации объектов, отнесенная к косвенным расходам.

Проверкой выявлено и не опровергнуто налогоплательщиком в ходе судебных разбирательств, что сумма амортизации объектов, отнесенная к прочим прямым расходам в размере 16 007,27 руб. не скорректирована на стоимость остатков незавершенного производства.

Однако, учитывая, что в соответствии с п.4 ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, налоговый орган при проведении такой проверки должен установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика, определяемых на основании всех положений главы 25 НК РФ и с учетом установления всех обстоятельств, влияющих на исчисление налоговой базы и налога за проверяемый период.

При этом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что при выявлении занижения налоговой базы инспекция должна была произвести расчет с учетом корректировки амортизации объектов, отнесенной к прочим прямым расходам, в размере 16 007,27 руб. на стоимость остатков незавершенного производства. Таким образом, определялся бы действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика.

В рассматриваемом случае налоговый орган, исключив из состава расходов сумму 16 007, 27 руб. в полном объеме, лишил налогоплательщика права на включение в расходы части стоимости объектов основных средств в виде исчисленных амортизационных отчислений, по величине которых налоговый орган претензий не имеет.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и оснований для отмены или изменения решения суда в ходе апелляционного пересмотра не установлено, соответствующего перерасчета апелляционная жалоба налогового органа не содержит.

В ходе выездной налоговой проверки также установлено завышение налогоплательщиком расходов для целей налогообложения прибыли за 2010 год на величину документально не подтвержденных расходов в размере 37 256,14 руб., так как для целей налогового учета не произведена корректировка стоимости работ, выполненных ООО «Орион».

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в апреле 2010 года для выполнения строительных работ по вывозу почвенно-растительного грунта на объекте «Реконструкция шламохранилища № 2» в г. Краснотурьинске по гарантийному письму № 897-01-10-444-10 от 26.03.2010 привлек ООО «Орион» согласно смете № 1932,01-СМ-ГП.1-2-2-3-В. Стоимость строительных работ в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 1932.01-СМ-ГП.1-2-2-ЗВ составляла 1 386 072,84руб., в том числе НДС 211 434,84руб.

 В ходе выездной налоговой проверки, инспекцией установлено, что после выполнения работ на вышеуказанном объекте, ООО «Орион» были выставлены в адрес налогоплательщика акт о приемке выполненных работ (КС-2) за апрель 2010 на 1 386 072,84руб., справка о стоимости выполненных работ (КС-3)  на 1 386 072,84руб., счет-фактура № 00001 выставлен в адрес ООО «СУБР-Строй» на 1 386 072,84руб

Договор подряда на выполнении строительных работ на объекте «Реконструкция шламохранилища № 2» в г. Краснотурьинске по смете № 1932,01-СМ-ГП.1-2-2-3-В был заключен между налогоплательщиком и ООО «Орион» лишь 24.05.2010. В соответствии с договором цена строительных работ составляет 1 341 792 руб., в том числе НДС 204 680,14руб

05.07.2010г. сметная стоимость вышеуказанных строительных работ уменьшена на 44 280,84руб. ( в т.ч. НДС -6754,7руб.) согласно, изменениям внесенным в выписку из локального ресурсного сметного расчета № 1932.01-СМ-ГП.1-2-2-ЗВ(Б), и составила 1 341 792 руб., в том числе НДС 204 680,14руб. В связи с чем были внесены исправления в части уменьшения стоимости работ в счете-фактуре № 00001 от 21.04.2010, акте о приемке выполненных работ от 19.04.2010 по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2010 по форме КС-3, заверенные подписью руководителя и печатью ООО «Орион» с указанием даты внесения исправлений 05.07.2010г.

Оплата по счет фактуре № 00001 от 21.04.2010. была произведена 31.05.2010 в размере 1 386 072,84руб., в том числе НДС 211 434,84 руб.

В бухгалтерской и налоговой отчетности, сумма затрат отражена в размере 1 386 072,84руб., без уточнения суммы затрат на 44 280, 84руб.

Излишне перечисленная сумма по счету-фактуре № 00001  была возвращена ООО «Орион» на расчетный счет налогоплательщика 20.07.2010, но переплата не нашла отражение в данных по счету 60 по контрагенту ООО «Орион».

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о завышении расходов по налогу на прибыль организаций в 2010 на сумму 37 256,14руб.

В соответствии со ст.314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период сгруппированных в соответствии с требованиями гл.25 НК РФ, без распределения (отражения по счетам бухгалтерского учета).

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения. Формирование данных налогового учета предполагав непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения.  При этом аналитический учет данные налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрыл порядок формирования налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

В ходе проверки налоговому органу представлена бухгалтерская справка о корректировке стоимости работ, регистры учета с расшифровкой оборотов по контрагенту ООО «Орион», что подтверждает корректировку стоимости работ для целей бухгалтерского учета. Указанные обстоятельства подтверждены налоговым органом при рассмотрении возражений налогоплательщика.

Также во исполнение требования налогового органа  Обществом была представлены расшифровка налогового регистра-расчета стоимости остатков незавершенного производства».

В указанной расшифровке отражены виды материальных расходов с соответствующими им суммами, в том числе и такой вид расхода как «Услуги сторонних организаций производственного характера»,  включая сведения о произведенных корректировках по сделке с ООО «Орион» на сумму 37 526,14 руб. (без НДС).

В силу вышесказанного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том,  что вывод налогового органа о завышении обществом расходов для целей налогообложения прибыли на сумму уменьшения стоимости работ не обоснован и не соответствует представленным в материалы дела документальным доказательствам.

Апелляционная жалоба налогового органа полностью повторяет изложенные в оспариваемом решении доводы, не опровергая выводов суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении возражений налогоплательщика выводы налогового органа о неправомерном отнесении в состав затрат излишне исчисленной суммы по данному контрагенту основаны только на  несоответствии сумм, указанных в расшифровке и  отраженных по статье материальных расходов, в целом по результатам деятельности общества за 2010 год.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив все материалы дела в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, признал необоснованными выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по НДС и доходов для целей налогообложения прибыли за 2008, 2010 годы, занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год, завышении расходов для целей налогообложении прибыли за 2010 год.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2013 года по делу № А60-35430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева