Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А50-39009/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

продажи от  11.10.2011 и от 18.05.2012, соответствуют действующему законодательству, направлены на реализацию имущества по максимальной цене, внесены в пределах компетенции залогового кредитора, что не нарушает прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

  Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве залоговому кредитору предоставлено право определять порядок и условия проведения торгов.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

 При этом законодатель не исключает возможность внесения изменений в утвержденный судом порядок продажи заложенного имущества.

Основания для изменения порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Между тем, порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Суд первой инстанции, установив, что предложенные изменения в утвержденные судом порядки продажи, соответствуют действующему законодательству и внесены в пределах компетенции залогового кредитора, по мнению суда апелляционной инстанции, не учёл следующего.

Согласно положениям ст. 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно п.п. 9.16. и 9.17. предложенных конкурсным управляющим Бахматовым В.С.  изменений в порядок продажи залогового имущества должника, срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с указанными пунктами, составляет пятнадцать и тридцать календарных дней соответственно.

Посчитав временной промежуток, занимающий период снижения цены в пятнадцать календарных дней на 5% и тридцать календарных дней на 3%, апелляционный суд приходит к выводу, что все разумные сроки конкурсного производства будут нарушены, что может повлечь необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и  увеличение расходов по делу о банкротстве за счет средств конкурсной массы, которые в противном случае могли бы быть  направлены на удовлетворение требований иных кредиторов должника.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционный инстанции считает необходимым в целях  обеспечения баланса интересов всех участников дела о банкротстве должника внести  изменения в пункты 9.16 и 9.17 порядка организации и проведения продажи залогового имущества должника, утвержденный судом 11.10.2011 с учётом изменений от 18.05.2012, от 16.10.2012, порядка организации и проведения продажи залогового имущества должника, утвержденный судом 18.05.2012, установив срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, в пять календарных дней.

Пункт 9.18 порядка организации и проведения продажи залогового имущества должника, утвержденный судом 11.10.2011 с учётом изменений от 18.05.2012, от 16.10.2012, порядка организации и проведения продажи залогового имущества должника, утвержденный судом 18.05.2012, которым ОАО «Банк ВТБ» предоставляется право внести изменения в порядок продажи, касающиеся дальнейших условий реализации имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить, поскольку дальнейшие изменения также могут повлечь необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и  увеличение расходов по делу о банкротстве. Кроме того, ОАО «Банк ВТБ» располагал возможностью установить все необходимые условия продажи заложенного имущества посредством публичного предложения  при утверждении судом  порядков организации и проведения продажи залогового имущества должника.

С учётом изложенного, ходатайства конкурсного управляющего должника о внесении изменений в порядки организации и проведения продажи залогового имущества должника подлежат частичному удовлетворению, а определение суде первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что внесенные изменения в порядок организации и проведения продажи имущества должника, обремененного залогом, позволят конкурсному управляющему повторную продажу имущества должника посредством публичного предложения, что противоречит положениям Закон о банкротстве и ущемляет права не залоговых кредиторов, отклоняется.

 Из предложенных конкурсным управляющим изменений следует, что изменения вносятся в пункты, регулирующие порядок продажи имущества/лота посредством публичного предложения, которое, как уже отмечалось, посредством публичного предложения не реализовывалось. В данном случае залоговое имущество должника не продается путём проведения повторной продажи, а продолжаются торги в форме публичного предложения, что не влечёт изменения последовательности мероприятий по продаже залогового имущества должника, установленного Законом о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2013 года по делу № А50-39009/2009 отменить в части.

Пункт 9.16 и пункт 9.17 Порядка организации и проведения продажи имущества ООО «Усадьба Королево», обремененного залогом по договору ипотеки земельного участка №ДИ1-100027/2008/00018 от 08.05.2008, в ходе конкурсного производства, утвержденный судом 11.10.2011 с учётом изменений от 18.05.2012, от 16.10.2012, Порядка организации и проведения продажи имущества ООО «Усадьба Королево», обремененного залогом по договору ипотеки земельного участка №ДИ1-100027/2008/00018 от 08.05.2008, в ходе конкурсного производства, утвержденный судом 18.05.2012 изложить в следующей редакции:

п.9.16. Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере, указанном в п.3.1 настоящего порядка продажи. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 5 календарных дней.

п.9.17. При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50% от начальной цены, указанной в п.9.14 настоящего порядка продажи, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 3% от начальной цены, указанной в п.9.14 настоящего порядка продажи. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества/лота в соответствии с настоящим пунктом, составляет 5 календарных дней.

Пункт 9.18 – исключить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина

В.А.Романов