Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А50-22795/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в территориальной зоне Р-3.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков Р-3  не исключает возможность предоставление испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о незаконности отказа, направленного в адрес заявителя заинтересованным лицом.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют заключения функциональных и территориальных органов администрации города Перми относительно возможности или

 невозможности выбора запрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, юго- западнее ул. Промучасток, 40.

В связи с чем, заявление СНТ "Коллективный сад № 152"о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения СНТ не было рассмотрено Департаментом по существу.

В силу вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время у суда отсутствует возможность возложить на Департамент обязанность по выдаче акта о выборе запрашиваемого земельного участка для размещения СНТ "Коллективный сад № 152"и предварительного согласования места размещения объекта, является правильным.

Апелляционная жалоба по существу содержит положения статей 81, 31, 77, 78, 80, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не опровергают вышеизложенные выводы о незаконности отказа Департамента.

Довод заявителя жалобы о том, что  земельные участки для ведения садоводства предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения со ссылкой на ст.81 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная норма права не свидетельствует о невозможности предоставления земельных участков для садоводства из земель категории «земли населенных пунктов». Кроме того, испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения и не входит в фонд перераспределения земель, необходимость соблюдения в данном случае условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 Закона № 66-ФЗ, не усматривается.

В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2013 по делу            № А50-22795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова

В.Ю.Дюкин