Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А50-21800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

8,25 % годовых (л.д. 10-11).

          Расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора, прав и законных интересов ответчика не нарушает, проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание.

          Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводов относительно взыскания процентов апелляционная жалоба не содержит.

  Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Что касается обращения ответчика к истцу об урегулировании спора миром, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, подлежит утверждению арбитражным судом, а также не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Из положений названных правовых норм следует, что мировое соглашение как документ должен быть составлен сторонами с согласованными ими положениями, а арбитражный суд, проверив мировое соглашение, утверждает его, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Между тем, как видно из материалов дела, мировое соглашение суду первой инстанции для утверждения представлено не было, не представлено оно и суду апелляционной инстанции.

Право и обязанность принуждать стороны к составлению мирового соглашения у арбитражного суда отсутствуют.

В материалах дела имеется лишь переписка между сторонами (письмо ответчика истцу от 21.05.2012 № 397 и письмо истца ответчику от 30.05.2012 № 308, л.д. 49-50), из которой следует, что сторонами согласован график погашения образовавшейся задолженности до 31.12.2012, однако данный график ответчиком нарушен.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина  по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2013 года по делу № А50-21800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

Л.В.Дружинина