Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А50-1361/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявок на участие в торгах. При этом срок предоставления заявок на участие в торгах не должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщении о проведении торгов (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что сообщение о реализации имущества должника - а/м TOYOTA DYNA гос.№ Н813МЕ 96 RUS посредством публичного предложения (публикация №59030041705 от 30.06.2012г.) было размещено в печатном издании «Коммерсантъ» с нарушением вышеуказанного срока.

При этом суд первой инстанции  посчитал, что Закон о банкротстве не предусматривает специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения, в таком случае собрание кредиторов вправе определить порядок опубликования сведений о продаже имущества путем публичного предложения.

Суд первой инстанции так же указал, что поскольку торги по продаже имущества должника проведены на основании Закона о банкротстве, а также в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СДМ ЭСТЕЙТ» от 20.06.2012, утвержденным собранием кредиторов должника, то требование о соблюдении 30-дневного срока для опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в рассматриваемом случае не применимо.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов. В противном случае являлось бы неисполнимым соблюдение названных требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве.

Поскольку нарушение срока публикации подтверждено материалами дела и конкурсным управляющим не оспорено, апелляционный суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения в данной части.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

При этом апелляционный суд отмечает, что неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку предприниматель привлечен им к административной ответственности.

Что касается иных нарушений, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п.10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В нарушение указанной нормы в сообщении о продаже транспортного средства TOYOTA DYNA гос.№ Н813МЕ 96 RUS отсутствуют сведения о характеристиках реализуемого транспортного средства, место подведения результатов торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом конкурсный управляющий, являясь руководителем должника, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей привлеченным третьим лицом.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов; предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия; результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов; наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия); наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов; обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что конкурсный управляющий привлек в качестве организатора торгов ООО «Прикамская антикризисная управляющая компания».

При этом организатором торгов сведения о результатах проведения торгов в отношении имущества должника (права требования задолженности с ЗАО «Металлургшахтстрой» и ЗАО «Транснефтегазстрой») были опубликованы 01.09.2012, тогда как указанная информация должна быть опубликована конкурсным управляющим не позднее 30.08.2012. Кроме того, не опубликованы сведения о результатах проведения торгов по реализации имущества должника (права требования задолженности с ЗАО «Металлургшахтстрой» и ЗАО «Транснефтегазстрой»), назначенных на 11.10.2012.

Данные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий не обеспечил необходимого контроля за работой привлеченной им для реализации имущества должника специализированной организации, то есть нарушил требования п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции так же установлено и материалами дела подтверждено, что организатором торгов (ООО «Прикамская антикризисная управляющая компания») нарушены требования к соблюдению 30-дневного срока от даты публикации о реализации права требования задолженности с ЗАО «Металлургшахтстрой» и ЗАО «Транснефтегазстрой» до начала торгов.

Выводы суда о том, что требования о соблюдении 30-дневного срока для опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в рассматриваемом случае не применимы, апелляционный суд так же считает ошибочными по вышеуказанным основаниям (информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов).

Доводы апелляционной жалобы административного органа в соответствующей части так же являются обоснованными.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п.10, 15, ст. 110, ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности вины конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание конкурсному управляющему судом назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ санкции.

Наказание назначено судом в пределах установленной соответствующей нормой санкции.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2013 года по делу № А50-1361/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева