Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А60-31479/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3680/2013-ГК

г. Пермь

13 мая 2013 года                                                      Дело №А60-31479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет", – не явились,

от ответчика, Администрации города Екатеринбурга, – Макарова Н.А., доверенность от 21.12.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 февраля 2013 года

по делу № А60-31479/2012,

вынесенное судьей В.В.Парамоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет"  (ОГРН 1056603705146, ИНН 6670095030)

к Администрации города Екатеринбурга

об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) с иском об урегулировании разногласий по выкупной стоимости земельного участка, возникших между ООО "КомплектТехМаркет" и Администрацией г. Екатеринбурга, установив выкупную стоимость земельного участка общей площадью 46 311 кв.м., кадастровый номер 66:41:0514029:141, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в редакции п. 3.1 договора купли-продажи земельного участка, предложенной ООО "КомплектТехМаркет": «Стоимость участка составляет 2 864 руб. 10 коп.».

 Определением суда от 27.09.2012 судом приняты изменения основания иска, согласно которым истец просит определить выкупную стоимость земельного участка общей площадью 46 311 кв.м., кадастровый номер 66:41:0514029:141, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский» в размере 15 074 руб. 23 коп., что составляет 15 % от кадастровой стоимости согласно п. 7 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и ст. 52-3 Областного закона «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области».

Решением суда от 28 февраля 2013 года урегулированы разногласия по выкупной стоимости земельного участка, возникшие между ООО «КомплектТехМаркет» и Администрацией города Екатеринбурга при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 46311 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0514029:141, изложен пункт 3.1. договора в следующей редакции: «Стоимость Участка составляет 502 000 руб. (Пятьсот две тысячи рублей)».

Истец с решением суда от 28 февраля 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение изменить, урегулировать разногласия по выкупной стоимости земельного участка, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: «Стоимость участка составляет 15 074,23 руб.», ссылаясь на несогласие с неприменением к рассматриваемым отношениям положений п.7 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющих порядок приобретения сельскохозяйственными организациями права собственности на земельные участки по цене не более              15 % кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. В жалобе приводит положения ст.346.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Имея выручку от реализации выращиваемого им картофеля в размере 78,33%, полагает, что является сельскохозяйственным товаропроизводителем. Включение истца в реестр хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса Свердловской области на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области №281 от 09.09.2011 года является дополнительным признаком отнесения истца к сельскохозяйственным производителям.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы. Считает, что представленные истцом документы о выращивании картофеля третьим лицом не могут подтверждать осуществление истцом производства сельскохозяйственной продукции, что предполагает понятие сельскохозяйственной организации. Отмечает, что решением суда выкупная цена земельного участка определена как для земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения, на момент подачи заявки истцом о выкупе данный земельный участок относился к категории земли населенных пунктов на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1, которым была изменена (увеличена) граница города.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29 апреля 2013 года 09 час. 45 мин.

Судебное заседание продолжено 29 апреля 2013 года в 09 час. 45 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 38 040 000 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:0066, расположенный в южной части кадастрового района Екатеринбургский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ 898705 от 10.11.2005.

05 марта 2007 года Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 в собственность за плату.

Из вышеуказанного земельного участка площадью 38 040 000 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:0066 сформирован земельный участок площадью 46311 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0514029:141, категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в южной части кадастрового района «Екатеринбургский».

28 июня 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о подготовке постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514029:141 в собственность за плату с приложением полного пакета документов.

16 февраля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" направило в адрес Администрации города Екатеринбурга повторное обращение о подготовке постановления в связи с изменением категории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0514029:141 с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» в результате включения участка в границу города Екатеринбурга.

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга № 1842 от 03.05.2012 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 46311 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0514029:141, расположенный в южной части кадастрового района «Екатеринбургский», предоставлен ООО «КомплектТехМаркет» в собственность за плату для сельскохозяйственного использования.

19 июня 2012 года Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга направил ООО «КомплектТехМаркет» для рассмотрения и подписания проект договора купли - продажи спорного земельного участка.

Согласно п. 3.1. проекта договора купли - продажи спорного земельного участка его стоимость составляет 8 815 000 рублей. При этом указанная стоимость земельного участка определена Администрацией города Екатеринбурга в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 72/06/Н12 от 04.06.2012.

20 июня 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" направило в адрес Администрации города Екатеринбурга вместе с письмом исх. № 14 протокол разногласий по проекту договора купли – продажи спорного земельного участка. При этом Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" рассчитало выкупную стоимость земельного участка в размере 2 864 руб. 10 коп.

Письмом от 18.07.2012 №23.5-02/2925 Администрация города Екатеринбурга отклонила предложения Общества с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" по изменению п.3.1 проектов договоров.

Полагая, что разногласия, возникшие между сторонами договора, остались неурегулированными, Общество с ограниченной ответственностью "КомплектТехМаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что решением суда выкупная цена земельного участка определена как для земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», в то время как на момент подачи заявки истцом о выкупе данный земельный участок относился к категории «земли населенных пунктов» на основании решения Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1, которым была изменена (увеличена) граница города судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31.12.2012 включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 31.12.2012 может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение