Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А60-48583/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3953/2013-ГК

г. Пермь

13 мая  2013 года                                                          Дело № А60-48583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца – ЗАО "Тандер": Иванюк А.С. по доверенности от 20.08.2012                      № 2-4/453, предъявлен паспорт,

от ответчика – ООО "М.строй": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца,

ЗАО "Тандер", и ответчика, ООО "М.строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2013 года

по делу № А60-48583/2012,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по иску ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

к ООО "М.строй" (ОГРН 1097448006578, ИНН 7448121610)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов на определение стоимости фактически выполненных работ,

установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – истец, ЗАО "Тандер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.строй" (далее – ответчик, ООО "М.строй") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 034 091 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 343 руб. 75 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере                          201 047 руб. 34 коп., расходов на определение стоимости фактически выполненных работ в размере 195 000 руб. 00 окп.(л.д.13-17 т.1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2013 (резолютивная часть от 11.02.2013), принятым судьей Чукавиной Т.В., исковые требования удовлетворены частично. С ООО "М.строй" в пользу ЗАО "Тандер" взыскано неосновательное обогащение в размере                                                2 104 875 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2012 по 30.11.2012 в размере 67 531 руб. 42 коп., пени за период с 10.04.2012 по 25.06.2012 в размере 143 024 руб. 75 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.60-71 т.2).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. ЗАО "Тандер" не согласно с выводом суда о том, что необходимости в привлечении независимого эксперта к участию в процедуре принятия строительной площадки не имелось. Обосновывая свой довод, истец указывает, что в июне 2012 года генподрядчиком выполнение работ по договору строительного подряда было прекращено, в связи с чем 22.06.2012 заказчик в порядке ст. 405, п.2 ст. 715 ГК РФ отказался в одностороннем порядке от исполнения договора о чем уведомил генподрядчика (уведомление № 281). Между тем, в дату указанную в уведомлении № 281 генподрядчик своего уполномоченного представителя для составления акта возврата строительной площадки не направил, что явилось причиной для назначения повторной приемки объекта незавершенного строительства. В августе 2012 года рабочей комиссией в составе представителей истца, ответчика и привлеченного независимого эксперта была произведена передача строительной площадки, в ходе которой установлено, что работы выполнены не в полном объеме. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для привлечения независимого эксперта. Более того, истец полагает что, на обоснованность проведения независимой экспертизы указывает несоответствие стоимости выполненных работ и стоимости, указанной в актах выполненных работ формы КС-2, в частности стоимость земляных работ, устройства фундаментов, изготовления и монтажа металлоконструкций и железобетонного каркаса здания. Выводы, указанные независимым экспертом истец считает достоверным, поскольку они основаны на методах не только непосредственного обследования объекта, но и анализа имеющейся документации. Кроме того, ЗАО "Тандер" обращает внимание апелляционного суда на то, что ответчик возражений относительно привлечения и участия экспертной организации в ходе приемки объекта до момента судебного разбирательства не заявлял. Также истец отмечает, что осуществление надзора и контроля является правом заказчика, а не его обязанностью. В связи с изложенным ЗАО "Тандер" считает, что размер суммы неосновательного обогащения должен быть рассчитан с учетом выводов эксперта и составлять 3 034 091 руб. 15 коп., а проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, штрафные санкции должны начисляться на указанную сумму.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для возмещения убытков в виде стоимости услуг независимого эксперта. В обоснование данного довода истец ссылается, что дополнительные расходы по оплате услуг эксперта связаны с нарушением генподрядчиком условий договора. Данные расходы заказчиком понесены в связи с восстановлением нарушенного права, которые не возникли бы в случае надлежащего исполнения генподрядчиком своих договорных обязательств.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. ООО "М.строй" полагает, что сумма неосновательного обогащения, определенная решением суда не соответствует фактическим объемам выполненных работ. В обоснование данного довода приводит свой расчет, в частности ответчик отмечает, что стоимость работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций и железобетонного каркаса здания составляет 2 312 418 руб. 18 коп., в разделе «Строительно-монтажные работ» указано, что монтаж металлоконструкций выполнен на 97 %, истцом же приняты и оплачены работы на 1 430 400 руб. 73 коп., следовательно, неоплаченный объем выполненных работ составляет 882 080 руб. 45 коп. Ответчик указывает, что генподрядчиком при выполнении земляных работ потребовалось дополнительное рыхление мерзлого грунта гидромолотом, поскольку работы выполнялись в марте 2012 года, при отрицательных температурах и устойчивом снежном покрове. Общая стоимость этих дополнительных работ составляет 97 115 руб. 00 коп. Более того, ответчик указывает, что им выполнялись работы по этапу «Наружные стены», стоимость которых по расчетам ответчика составляет 320 999 руб. 93 коп. Также генподрядчик отмечает, что им были понесены дополнительные расходы в размере 480 000 руб. 00 коп., связанные с охраной и поддержанием объекта в удовлетворительном состоянии, так как принятие строительной площадки произошло спустя 2 месяца со дня расторжения договора. Кроме того, после передачи объекта незавершенного строительства на строительной площадке остались принадлежащие ответчику временные сооружения стоимостью 87 744 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы своей жалобы продержал, просил решение суда в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" – удовлетворить. С доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 между ЗАО "Тандер" (заказчик) и ООО "М.строй" (генподрядчик) заключен договор строительного подряда № ЕктФ/148/12, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить работы по выполнению функций заказчика-застройщика, строительству и вводу в эксплуатацию объекта – одноэтажный магазин товаров повседневного спроса общей площадью 550,89 м2 с внутренними инженерными сетями, на земельном участке общей площадью 1543 кв.м., кадастровый номер 66:15:1501024:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство универсального магазина товаров повседневного спроса, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, г. Невьянск, ул. Мартьянова, 1, предусмотренные: техническим заданием, проектно-сметной документацией (проект шифр 2/152/11-00, разработанный ООО "АльянсСтройПроект"), прочими приложениями к договору (л.д.19-31 т.1).

В п. 5.1.1 договора предусмотрено, что генподрядчик выполняет работы отдельными этапами в соответствии с календарным графиком производства работ, который согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (Приложение № 5).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 12 545 025 руб., в том числе НДС 18%.

В рамках названного договора 02.04.2012 между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору № ЕктФ/148/12-1 и № ЕктФ/148/12-2 (л.д.40-41, 48-49 т.1).

Согласно условиям дополнительного соглашения от 02.04.2012 № ЕктФ/148/12-1 генподрядчик обязался в установленный настоящим дополнительным соглашением срок выполнить работы по устройству наружных сетей электроснабжения согласно проекту № 2/152/11-00-ЭС.С на объекте: универсального магазина товаров повседневного спроса, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Мартьянова, д. 1.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению от 02.04.2012 № ЕктФ/148/12-1 составила 57 046 руб. 99 коп., в том числе НДС 18%.

Сроки предусмотрены в п. 5 соглашения: начало работ – дата подписания дополнительного соглашения, окончание работ – 31.05.2012.

По дополнительному соглашению от 02.04.2012 № ЕктФ/148/12-2 генподрядчик обязался в установленный срок и в соответствии с проектом шифр 2/152/11-00-НВК, разработанным ООО "АльянсСтройПроект" выполнить работы по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте – одноэтажный магазин товаров повседневного спроса, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Мартьянова, д. 1.

Стоимость работ, согласно дополнительному соглашению от 02.04.2012 № ЕктФ/148/12-2 составила 211 232 руб. 32 коп., в том числе НДС 18%.

Сроки выполнения работ определены в п. 5 соглашения следующим образом: начало – дата подписания дополнительного соглашения, окончание – 30.06.2012.

Пунктом 4.10 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести авансовый платеж в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами договора.

Пунктами 3 дополнительных соглашений от 02.04.2012 также предусмотрена обязанность по перечислению заказчиком аванса в размере     28 523 руб. 49 коп. и 105 616 руб. 16 коп., в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительных соглашений.

Во исполнение п. 4.1 договора ЗАО "Тандер" в период действия договора перечислило ООО "М.строй" денежные средства на общую сумму  5 864 139 руб. 65 коп., в том числе:

-   в качестве оплаты аванса по договору 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2012 № 2392 (л.д.67 т.1);

-   платеж на строительно-монтажные работы согласно графику финансирования строительства в размере 3 230 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2012 № 83457, от 31.05.2012 № 83523 (л.д.70-71 т.1);

-   в качестве аванса за выполнение наружных сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации истцом были перечислены денежные средства по дополнительному соглашению № ЕктФ/148/12-1 к договору в размере                  28 523 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2012 № 41087 (л.д.69 т.1);

-   по дополнительному соглашению № № ЕктФ/148/12-2 к договору платеж в размере 105 616 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2012 № 41086 (л.д.68 т.1).

Согласно условиям договора  генподрядчик должен был выполнять работы отдельными этапами в соответствии с календарным графиком производства работ, являющимся Приложением № 5 к договору, так:

-   земляные работы должны быть завершены в полном объеме – 10.06.2012;

-   работы по устройству фундамента – 10.04.2012;

-   работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций и железобетонного каркаса здания – 10.05.2012;

-   работы по устройству наружных сетей электроснабжения в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2012 № ЕктФ/148/12-1 должны быть завершены 31.05.2012;

-   работы по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2012 № ЕктФ/148/12-2 - 30.06.2012.

В соответствии с разделом 6 договора заказчиком была произведена приемка работ на общую сумму 2 603 064 руб. 11 коп., в том числе земляных работ по устройству фундаментов, работ по монтажу металлических и железобетонных конструкций, по результатам приемки подрядчиком были представлены акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3), подписанные заказчиком без замечаний: акт от 25.04.2012 № 1 на сумму 1 172 663 руб. 38 коп., от 25.05.2012 № 2 на сумму 2 603 064 руб. 12 коп., справка от 25.04.2012 № 1, от 25.05.2012 № 2 на соответствующие суммы.

Уведомлением от 22.06.2012 № 281 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в котором потребовал подрядчика передать строительную площадку, документацию, необходимую для производства работ заактировать фактически выполненные работы, объем выполненных работ, произвести сверку расчетов и в срок до 13.07.2012 погасить задолженность по неотработанным авансам в размере, который будет определен по результатам проведения вышеуказанных мероприятий (л.д.86-87 т.1).

В качестве возврата не отработанных сумм по договору, подрядчиком 02.08.2012 перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 127 (л.д.72 т.1).

Оставшаяся сумма в адрес заказчика подрядчиком не перечислена, что