Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А50-10688/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ООО "УК "Техком".

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, Правила № 307.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг теплоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Разногласия по перечню объектов теплоснабжения между сторонами при рассмотрении дела отсутствуют.

Из пояснений истца следует и  ответчиком не оспаривается, что на 22 объектах имеются ИТП (бойлеры).

Разногласия по объему и стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику на нужды отопления, у сторон отсутствуют, ответчиком не оспорено, что на нужды отопления в спорный период истцом поставлена тепловая энергия в количестве 1 495,06 Гкал. Ответчиком также признано количество тепловой энергии (564,24 Гкал), поставленной истцом для нужд ГВС (нежилые помещения) в дома, оборудованные ИТП, определенное экспертом (т.3 л.д.2-72), а также количество тепловой энергии, зафиксированной приборами учета ГВС в домах, расположенных по адресам: г.Пермь, ул.Крупской, 39 (23 Гкал), Б.Гагарина, 39 (8 Гкал). Расчет теплопотребления по договору сделан на основании Правил № 307, применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг (Решение Пермской городской Думы № 161 от 23.12.2003), соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции в отношении спорных объектов, запитанных от ЦТП, используется следующая схема горячего водоснабжения: поставляемая ООО «НОВОГОР-Прикамье» питьевая вода подогревалась истцом на ЦТП и поставлялась конечным потребителям по находящимся в ведении ООО «Пермская сетевая компания» тепловым сетям. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно истец производит товар (горячую воду), обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды; потребители получают от истца не поставленную последнему питьевую воду по системам холодного водоснабжения, а горячую воду, подогретую на ЦТП истца по тепловым сетям.

Разногласия между сторонами возникли относительно стоимости поставленной на объекты ответчика горячей воды (по домам, запитанным от ЦТП). Согласно первоначальному расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной для нужд ГВС определена с применением тарифа на тепловую энергию в размере 970 руб. 06 коп., утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) в состав коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, входят следующие виды ресурсов: холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что горячая вода относится к самостоятельному виду коммунального ресурса.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации Основы определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее –  органы регулирования).

В письме Минрегионразвития от 02.05.2007 № 8166-РМ/07 указано, что применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением № 2 к Правилам № 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307 применяется тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

В спорный период ответчик приобретал у ресурсоснабжающей организации горячую воду, следовательно, в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение.

Сторонами не оспаривается, что в спорном периоде тариф на горячую воду для истца в установленном законом порядке утвержден не был.

Вместе с тем, отсутствие тарифа на услугу горячее водоснабжение не лишает истца права требовать оплаты оказанных услуг.

Суд первой инстанции, установив факт поставки самостоятельного коммунального ресурса – горячей воды, пришел к правильному выводу том, что стоимость такого ресурса подлежит установлению с учетом фактически понесенных истцом затрат на его приготовление.

Стоимость фактических расходов, понесенных ООО «Пермская сетевая компания» на производство ГВС (по ЦТП) определена на основании заключения ООО «НПО «Энерготехпроект» (т.3 л.д. 110-115).

Экспертное заключение суд первой инстанции правомерно признал относимым и допустимым доказательством. Указанный вывод суда участниками процесса в апелляционном порядке не оспорен.

Из представленного заключения усматривается, что фактические расходы истца на производство энергоресурса (горячей воды), поставленного потребителям ООО "УК "Техком" по адресу: г.Пермь, ул.Б.Гагарина, 39 за спорный период составили 73 198 руб. 60 коп. по жилым помещениям (т.2 л.д.114-115).

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в марте 2011 года по расчету ООО «Пермская сетевая компания» составила 2 430 422 руб. 70 коп. (т.3 л.д.153), в том числе 1 711 355 руб. 04 коп. (тепловая энергии на нужды отопления), 719 067 руб. 66 коп. (ГВС).

За спорный период ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена.

Определяя размер фактических затрат истца, суд первой инстанции исключил стоимость холодной воды, использованной в марте 2011 на приготовление горячей воды, в сумме 15 806 руб. 55 коп.

Вопрос о фактических расходах, понесенных истцом и подлежащих возмещению ответчиком в связи с поставкой ООО «Пермская сетевая компания» на объекты ООО "УК "Техком" горячей воды, вопреки доводам жалобы, правомерно разрешен судом первой инстанции с учетом схемы водоснабжения и сложившихся между истцом и третьим лицом (ООО «НОВОГОР – Прикамье») правоотношений в марте 2011 года.

Доказательств покупки холодной воды для нужд ГВС у третьего лица истцом суду не представлено. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ООО "УК "Техком" в полном объеме оплатило ООО «НОВОГОР – Прикамье» стоимость холодной воды, потребленной в марте 2011 года в составе горячей воды.

В связи с тем, что ООО «Пермская сетевая компания» расходы на приобретение у третьего лица холодной воды для нужд горячего водоснабжения в спорный по настоящему делу период не несло, данные расходы не могут быть учтены в составе затрат истца на приготовление горячей воды.

На основании изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при расчете фактических расходов из суммы, рассчитанной экспертом, необходимо исключить стоимость холодной воды (15 806 руб. 55 коп.), использованной для приготовления горячей воды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оплаты оказанных истцом услуг суд первой инстанции признал доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме 2 414 616 руб. 15 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой полученной тепловой энергии истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 601 руб. 43 коп.  за период с 20.04.2011 по 20.02.2013 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 12.09.2011 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о предоставлении коммерческого кредита (т.2 л.д.98-103), по условиям которого, истец (кредитор) предоставляет ответчику (должник) на условиях коммерческого кредита отсрочку оплаты долга, который по состоянию на 05.08.2011 составляет 35 903 604 руб. 03 коп. (пункт 1 соглашения), в том числе по договору № 66-4545-1 от 01.06.2008 – 11 731 705 руб. 73 коп.

По условиям соглашения установлены следующие периоды рассрочки по платежам за услуги, оказанные истцом ответчику в марте 2011 года (счет-фактура № 6984 от 31.03.2011) – с 16.04.2011 до 31.03.2013 в размере 169 617 руб. 80 коп.; с 16.04.2011 до 30.04.2013 в размере 1 495 983 руб. 50 коп.; с 16.04.2011 до 31.05.2013 в размере 604 624 руб. 30 коп.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по внесению платежей, предусмотренных соглашением о предоставлении коммерческого кредита, и правомерности требования процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Пунктом 1.3 соглашения о предоставлении коммерческого кредита стороны установили размер процентов за пользование коммерческим кредитом 14 % годовых (в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременного возврата суммы коммерческого кредита помимо уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.3 соглашения, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы коммерческого кредита (пункт 3.3 соглашения).

Положения части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом