Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А50-23510/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

установлено, что Чекалов А.Б., Чекалова О.Р. и их дети сохраняют право проживания (в том числе и пользования) указанным жилым помещением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основанной на законе или вытекающей из договора купли-продажи ветхих муниципальных жилых домов и жилых помещений по конкурсу от 06.07.2004 № 217-ж/2004 обязанности Управления жилищных отношений администрации города Перми по отношению к индивидуальному предпринимателю Флегинскому А.Е. расселить семью Чекаловых из вышеуказанного жилого помещения не имеется.

Кроме того, приобретая указанное помещение в 2011 году, заявитель знал об обременении приобретаемых жилых помещений, и из договора купли продажи от 1.08.2011 никакие обязательства со стороны муниципального образования возникнуть не могли.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконным оспариваемого бездействия управления жилищных отношений администрации города Перми, предприниматель указывал на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в чем выражается нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в пользовании частью жилого дома, состоящей из квартир № 10 и № 11, по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 51, кв. 10-11, предпринимателем не указано.

В рассматриваемом случае бездействие Управления жилищных отношений администрации города Перми по нерасселению семьи Чекаловых из квартиры № 11 в доме № 51 по ул. Кирова в г. Перми прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности как собственника  не затрагивает. Доказательства возможности использования части жилого дома, состоящей из квартир № 10 и № 11, по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, д. 51, кв. 10-11, в предпринимательской или иной экономической деятельности предпринимателем не представлены.

При указанных обстоятельствах  материалами дела не подтверждается нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, совокупность предусмотренных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого бездействия Управления жилищных отношений администрации города Перми отсутствует.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным бездействия Управления жилищных отношений администрации города Перми по расселению семьи Чекаловых из квартиры              № 11 в доме № 51 по ул. Кирова в г. Перми не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 года по делу № А50-23510/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова