Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А50-24293/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

п. п. 3.7 договора № 40 заказчик обязуется производить оплату услуг в прок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.4 договора № 40).

Факт неуплаты задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным,  в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании задолженности,  апелляционный суд пересчитал размер неустойки, которая составила 3 080 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно довода истца о том, что судом вопрос о распределении судебных издержек (200 руб.) не был разрешен, апелляционный суд отмечает, что вопрос о судебных издержках может быть разрешен судом первой инстанции в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании подп. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам  дела).

Госпошлина по иску подлежит отнесению на стороны в соответствии  со  ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (607 руб. 01 коп. – на истца, 1392 руб. 99 коп. – на ответчика).

Госпошлина по апелляционной жалобе ответчика (в сумме 2000 руб.) подлежит отнесению на ответчика (учитывая, что определение апелляционного суда от 01.04.2013 в части представления доказательств уплаты госпошлины в сумме 1 000 руб. не исполнено, госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию  с ответчика  в доход федерального бюджета. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, понесенные истцом (в сумме 2 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271,272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по делу № А50-24293/2012 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Оптима С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» 12 522 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 82 коп. задолженности, 3 080 (три тысячи восемьдесят) руб. пени,1392 (одну тысячу триста девяносто два) руб. 99 коп. расходов, понесенных при оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Оптима С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» 2 000 (две тысячи) руб. расходов понесенных при оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Оптима С» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова