Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А50-19774/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2996/2013-АК

г. Пермь

16 мая 2013 года                                                   Дело № А50-19774/2012 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей: Васевой Е.Е., Полевщиковой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретаря Вихаревой М.М.

при участии:

от истца Администрации Чердынского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902268182, ИНН 5956001625)- не явились, извещены;

от ответчика  индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едэми Омехиевича (ОГРН 310591906000015, ИНН 595600023514)- Цхадаиа Е.О., паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едэми Омехиевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2013 года

по делу № А50-19774/2012

по иску Администрации Чердынского муниципального района Пермского края к индивидуальному предпринимателю Цхадаиа Едэми Омехиевичу 

о  взыскании  125 515 руб. 00 коп.,

установил:

Истец, Администрация Чердынского муниципального района, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, ИП Цхадаиа Едеми Омехиевич о взыскании средств, предоставленных в виде субсидий на предпринимательство, в сумме 125 515 рублей.

      Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013г. иск удовлетворен. Взыскано  с индивидуального предпринимателя Цхадаиа Едеми Омехиевич в пользу Администрации Чердынского муниципального района субсидии в размере 125 515 руб.

      Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об  отказе в удовлетворении  исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что субсидия им использована по целевому назначению – на капитальный ремонт магазина ( замена полов, окон, дверей, потолков). Суд не учел, что субсидия выделена уполномоченным органом (комиссией) по результатам открытого конкурсного отбора проектов  и на основании  представленных документов - договора подряда на ремонт и локальной сметы.

      Ответчик просит приобщить в материалы дела Общий журнал работ подрядчика – ООО «Прогресс-Восход»,  который подтверждает капитальный характер произведенных работ, в совокупности с имеющимися в деле договором подряда и  локальной сметой.

      Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку  подтверждает факт исполнения тех же работ, которые указаны в локальной смете, имеющейся в материалах дела.

       Истец  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что произведенный предпринимателем ремонт магазина является не капитальным, а текущим ремонтом, в связи с чем  субсидия использована не по целевому назначению и  обоснованно взыскана судом с предпринимателя.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в соответствии с районной целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Чердынском муниципальном районе на 2009-2011 годы», утвержденную решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от 02.11.2009г. № 668 (с последующими изменениями), между Администрацией Чердынского муниципального района (плательщик субсидии) и ИП Цхадаиа Едеми Омехиевич (получатель субсидии) заключен договор № 11 о предоставлении субсидии от 19.12.2011г.

        На основании пункта 1.1 договора истец, в целях возмещения затрат, связанных с расширением деятельности предоставляет ответчику денежные средства бюджета Чердынского муниципального района, в форме субсидии в размере 376 815 рублей.

       Предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных п.1.1 договора (п.1.3 договора).

       В разделе 2 договора стороны согласовали взаимные обязанности.

       Так согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 на получателя субсидии (ответчик) возложены обязанности по ежеквартальному предоставлению отчетов с пояснительной запиской об использовании субсидии, возврате в бюджет района денежных средств, использованных не по целевому назначению, предоставлению в контролирующие органы материалов и иных документов, связанных с исполнением договора.

      Согласно Бизнес-плану предпринимателю выделена субсидия на открытие нового магазина смешанных товаров и создание новых рабочих мест.

     Администрацией Чердынского муниципального района Пермского края 30.08.2010г. издано Постановление № 264 «О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в Чердынском муниципальном районе».

     Данным постановлением утвержден порядок предоставления субсидий.

     Согласно п. 2.2.4 порядка субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат по оплате работ по капитальному ремонту, реконструкции помещения, используемого для целей ведения предпринимательской деятельности.

      Контрольно-счетной палатой Чердынского муниципального района, проведена проверка соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, предусмотренных на реализацию программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Чердынском муниципальном районе на 2009-2011 годы».

      По итогам проверки, 23.07.2012г. составлен акт.

      В п.14 акта установлено, что ИП Цхадаиа Е.О., незаконно выплачена сумма субсидии в размере 125 515 рублей.

     В обоснование нарушения указано, что при проверке документов, предоставленных на конкурс социально значимых проектов установлено, что в состав расходов заявленных для получения субсидии среди прочих включены расходы по текущему ремонту в здании магазина по ул. Прокопьевская, в г. Чердынь. В частности, предпринимателем предоставлены: договор № 222/05 от 02.05.2011г. на текущий ремонт, локальная смета на текущий ремонт.

       Администрацией в адрес предпринимателя Е.О. Цхадаиа 03.08.2012г. направлено требование о возврате субсидии в сумме 125 515 рублей в срок до 01.09.2012г. (л.д.32).

      Данное требование получено ответчиком 06.08.2012г., не исполнено и оставлено без ответа.

       Полагая, что предпринимателем  полученная из муниципального бюджета субсидия в  размере 125 515руб. использована не по целевому назначению (на текущий ремонт магазина, а не на  его капитальный ремонт), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом  факта использования полученной субсидии не по целевому назначению в указанной сумме.

       Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает на то, что субсидия им использована по целевому назначению – на капитальный ремонт магазина ( замена полов,  потолков). Суд не учел, что субсидия выделена уполномоченным органом (комиссией) по результатам открытого конкурсного отбора проектов  и на основании  представленных документов - договора подряда на ремонт и локальной сметы, в связи с чем отсутствуют виновные действия предпринимателя в ее нецелевом использовании.

       Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и  признаны обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль, за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 БК РФ финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители бюджетных средств.

Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются БК РФ кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает.

Ответственность стороны по  договору за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со статьей 401 ГК РФ, возникает при наличии вины.

       Согласно Порядку предоставления субсидий, утвержденному Постановлением Администрации Чердынского муниципального района Пермского края № 264 30.08.2010г.«О предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в Чердынском муниципальном районе» -  субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат по оплате работ по капитальному ремонту, реконструкции помещения, используемого для целей ведения предпринимательской деятельности.

       Согласно разделам 3 и 4 Порядка субсидии выделяются по результатам проведения конкурсного отбора проектов, наличия бизнес-плана и иных   документов, подтверждающих понесенные и планируемые расходы.

      Как следует из материалов дела, предпринимателем  на конкурс был представлен Бизнес-план  на открытие нового магазина смешанных товаров -  г. Чердынь, ул. Прокопьевская, а также  пакет документов, в числе которых были спорный договор № 222/05 от 02.05.2011г., заключенный  между ИП Цхадаиа Е.О. (заказчик) и ООО «Прогресс-восход» (подрядчик), на текущий ремонт магазина с актом о приемке выполненных работ и локальной сметой.

      По результатам  проведенного  конкурса проектов с предпринимателем  был заключен  Администрацией Чердынского муниципального района (плательщик субсидии)  договор № 11 о предоставлении субсидии от 19.12.2011г.

       Предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных п.1.1 договора (п.1.3 договора).

      Целью предоставления субсидии, указанной в договоре – является открытие нового магазина смешанных товаров и создание новых рабочих мест. 

      При этом в договоре  отсутствует обязательство предпринимателя произвести в магазине исключительно   капитальный ремонт.     

        Истцом не опровергается тот факт, что  полученная предпринимателем субсидия была направлена на ремонт магазина,  в результате чего новый магазин был  открыт,  рабочие места созданы.

        Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что субсидия предпринимателя направлена на цели, указанные в договоре, а с учетом представления предпринимателем в конкурсную комиссию всего пакета документов (в том числе договора подряда № 222/05 и локальной сметы на ремонт в конкурсную комиссию) не усматриваются  виновные действия получателя субсидии. 

       Кроме того, из анализа имеющейся в деле локальной сметы следует, что  подрядчиком ООО «Прогресс-Восход» в магазине были произведены следующие работы – замена полов, устройство подвесных потолков, ремонт стен.

В  силу разъяснений Минфина (Письмо Минфина России от 23.11.2006 N 03-03-04/1/794) при определении термина "капитальный ремонт" следует руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279 (далее - Положение о ремонте) и Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58 - 88 (Р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.

Согласно пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные