Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А50-752/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязано соблюдать требования действующего законодательства и доводить до потребителя предусмотренную нормативными актами достоверную информацию.     

  В силу изложенного в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

  Ссылка апеллятора на то, что в административный орган с жалобой обратилась не Торопицына Л.А. (потерпевшая по делу), а Торопицына М.А., является несостоятельной.

  Из материалов дела следует, что в управление обратилась гр. Торопицына М.А. с жалобой на действия управляющей организации при начислении платы за электроэнергию, приложив копии квитанций за 2012 год на имя абонента Торопицыной Л.А.

  Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

  С учетом изложенного полученное административным органом заявление физического лица, в данном случае Торопицыной М.А., о допущенных обществом нарушениях явилось достаточным основанием для возбуждения административного дела. При этом из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  не следует, что с сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обратиться только потерпевшее лицо. Торопицына М.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора. При этом Торопицына М.А. не заявляла, что ее права как потребителя услуг электроснабжения не нарушены.

  Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

         Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

   При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2013 года по делу № А50-752/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина