Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А71-5680/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-1999/2013-ГК

г. Пермь

15 мая 2013 года                                                          Дело № А71-5680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                               Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца: Кропачева А.В. по доверенности от 13.02.2013 г.

от ООО «Управляющая компания «Траст -  Капитал»: Колосов А.М. по доверенности № 130415/02 от 15.04.2013 г.

от ООО «Управляющая Компания «Траст Капитал», от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании дело № А71-5680/2012,

по иску общества  с ограниченной ответственностью "УК Доверие"  (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Траст Капитал"  (ОГРН 1097746818300, ИНН 7709844631)

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Айкай»

о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главрыба», г. Ижевск о взыскании 136894 руб. 16 коп. долга по оплате капитального ремонта общего имущества дома, 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.06.2012г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Траст Капитал», г. Москва.

Определением от 10.07.2012г. производство по делу в отношении первого ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Главрыба», г. Ижевск прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к нему.

Определением суда от 17.07.2012г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований о взыскании долга до суммы 158 460 руб. 92 коп., и требований о возмещении судебных издержек до суммы 50 460 руб. 00 коп., в том числе 50 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя и 460 руб. 00 коп. – расходы в связи с получением выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 21.09.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Айкай», Пермская область, г. Чайковский.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Траст Капитал», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск взыскано 25 179 руб. 88 коп. долга; судебные издержки в сумме 8 018 руб. 09 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 914 руб. 30 коп. В остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный пристрой не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей. Полагает, что пристрой, собственником которого является ответчик, не имеет отдельного от дома фундамента, имеет общую стену с жилым домом, что является признаками единства здания и пристроя; фундамент и стены являются общедомовым имуществом, следовательно, ответчик должен нести расходы по капитальному ремонту данного имущества. Также считает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Просит решение суда отменить в части, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «УК «Траст-Капитал» представил отзыв, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «УК «Траст-Капитал» в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО Управляющая компания «Траст Капитал» с решением не согласился. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, необоснованно привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Полагает, что в удовлетворении иска к нему должно быть отказано. Заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде. Ходатайство апелляционным судом принято к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, в связи с нарушением норм процессуального права  апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 15.05.2013.

В судебном заседании 15.05.2013 представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения иска. Просит взыскать с ответчика,  ООО «УК Траст-Капитал» задолженность в сумме 158460 руб.92 коп. Взыскание произвести за счет средств закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд». Просит также взыскать судебные издержки в сумме 50 460 рублей. Пояснил, что ответчик является собственником нежилого помещения на 1 этаже жилого дома  площадью 195,8 кв.м. и нежилого помещения в пристроенной части дома площадью 1036,4 кв.м. Истец является управляющей компанией жилого дома по ул. 10 лет Октября,43.  Считает, что жилой дом вместе с пристроем является единым объектом недвижимости, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В доказательство приложил заключение Экспертного бюро г. Ижевска.

Ответчик – ООО «УК Траст-Капитал» с иском согласился частично. Признает его на сумму 25179 руб.88 коп. в отношении нежилого помещения площадью 195,8 кв.м., в остальной части не признает, считая пристрой самостоятельным объектом недвижимости. В доказательство представил заключение эксперта от 08.05.2013.

Ответчик – ООО «УК Траст Капитал» иск не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком.  В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия. На взыскании судебных издержек настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что в удовлетворении иска к ООО «УК Траст Капитал» следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, к участию в деле привлечен ошибочно, что не оспаривается истцом.

Иск к ООО «УК Траст-Капитал» подлежит частичному  удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении  в части нежилого помещения в пристрое здания,  не доказал.

Как следует из представленного в материалы дела Протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43, в форме заочного голосования № 5/43О от 31.03.2010г. (л.д. 10-11), договора управления многоквартирным домом № 115-43О от 31.03.2010г. (л.д. 12-17), истец является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43.

Ссылаясь на невнесение ответчиком платежей за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2010г. по 29.02.2012г., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 158460 руб. 92 коп. долга.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43, в форме заочного голосования № 5/43О от 31.03.2010г. (л.д. 10-11), по седьмому вопросу повестки дня было принято решение определить размер платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере федерального стандарта, плату за капитальный ремонт общего имущества дома взимать с 01.01.2012г.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2012г. № 01/067/2012-42 и № 01/067/2012-41 (л.д. 72,73) владельцам инвестиционных паев «Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Траст-Фонд» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст-Капитал» (ответчик) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 43, площадью 195,8 кв.м., а также нежилое помещение пристроя по тому же адресу, площадью 1036,4 кв.м.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.11.2011г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве долевой собственности. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности ответчика, исходя из федеральных стандартов стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв.м. общей площади жилья, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации № 960 от 18.12.2008г. «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2009-2011 годы», № 768 от 28.09.2010г. «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2011-2013 годы», № 1077 от 21.12.2011г. «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2012 - 2014 годы».

Требования истца, заявленные в отношении нежилого помещения, площадью 195,8 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома, ответчиком не оспариваются, с учетом представленных в материалы дела доказательств признаны судом обоснованными и на основании ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» подлежат удовлетворению в заявленной сумме 25179 руб. 88 коп.

Требования истца в сумме 133281 руб. 04 коп., заявленные в отношении нежилого помещения площадью 1036,4 кв.м., занимающего пристрой к многоквартирному дому, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2012г. № 01/067/2012-41 (л.д. 73), выкопировку из технического паспорта на домовладение по ул. 10 лет Октября, д. 43 (л.д. 144-149), договор теплоснабжения № К902/395т-12 от 01.01.2012г. (л.д. 118-128), акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей (Приложение № 2.4. к договору теплоснабжения) со схемой присоединения теплопровода (л.д. 129), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 02-1276 от 29.07.2009г. со схемой разграничения электросетей (л.д. 130-131),