Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А71-5680/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коммунальных сетей от 15.12.2005г. (л.д. 132), технические условия подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения № 64 от 09.02.2007г. (л.д. 133), апелляционный суд пришел к выводу, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, занимающее пристрой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент и крышу. Указанный пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, пристрой не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей. В отношении указанного помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома. Местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания ответчик не пользуется.

Доводы истца о том, что поскольку помещение пристроя примыкает к многоквартирному дому, а, следовательно, по его мнению, является единым с ним целым, и, соответственно, ответчик обязан вносить плату за капитальный ремонт общего имущества дома, являются необоснованными и отклоняются. Представленный истцом акт о границах раздела наружных коммуникаций жилого дома от 13.01.1995г. (л.д. 150) составлен ранее даты актов разграничения, приобщенных ответчиком, и не отражает существующую в настоящее время схему подключения спорного нежилого помещения ответчика к коммунальным сетям. Кроме  того, из представленного истцом акта следует, что пристрой (в котором располагается магазин) имеет свои сети канализации и водопровода, кабельные сети.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из представленной ответчиком в материалы дела выписки из технического паспорта 2007года видно, что пристрой и дом не имеют общей крыши и подвала, помещений, коммуникаций и оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме. Над кровлей  здания отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного жилого дома. Ответчик в здании  не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома, так как данное здание имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, отдельный обособленный вход и во встроенные в жилое здание нежилые помещения имеется отдельный вход, обособленный от входов в жилые помещения.

Ссылка истца на заключение Экспертного бюро г. Ижевска во внимание не принимается.

Для проведения исследования экспертам представлен только технический паспорт здания 1986года.  Перед Экспертами поставлены вопросы, которые не  дают  ответа о принадлежности  отдельных частей объекта  к общедомовому имуществу. Исследование пристроенного помещения не проводилось. Следовательно, эксперты не могли сделать вывод относительно всего комплекса строений.

Таким образом, заключение  экспертов, представленное истцом,  его доводы  не подтверждает.

Апелляционный суд считает, что следует принять во внимание заключение экспертов, представленное ответчиком.

В нем даны исчерпывающие ответы, является ли жилой дом и пристрой единым строением, имеются ли общие внеквартирные помещения, коммуникации.

В частности, из заключения экспертов усматривается:

Здание литера А (жилой дом) по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. 10 лет Октября № 43 и пристрой литера Пр. не являются единым строением.

 Жилой дом литера А по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 43 не имеет общих внеквартирных помещений, коммуникаций (канализация, ГВС, ХВС, теплоснабжение), стен и фундаментов. Ни единым признаком единства, установленных в действующих нормативно-правовых актах, пристрой и многоквартирный жилой дом не обладают:

- фундаменты строений выполнены по разным технологиям и имеют разные свойства

- строения имеют собственные несущие капитальные стены, в точке соединения зданий стены возведены вплотную друг к другу

- стены здания выполнены из разных материалов и не имеют единого архитектурного решения

- коммуникации, расположенные в отдельном подвале пристроя, не являются общим имуществом с жилым домом, поскольку не являются стояками и расположены уже после отключающих устройств, кроме того, могут эксплуатироваться самостоятельно

- у пристроя нет общих внеквартирных помещений с жилым домом, нежилые помещения эксплуатируются самостоятельно и имеют собственные обособленные входы и выходы, не связанные с общими помещениями жилого дома.

Над кровлей вышеназванного здания отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного жилого дома. Ответчик в здании  не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома, так как отдельное здание имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, подвал, отдельный обособленный вход, и во встроенные в жилое здание нежилые помещения также имеется отдельный вход, обособленный от входов в жилые помещения.

Согласно выписке их технического паспорта 2007 года  пристрой и дом построены из разных материалов: несущие стены пристроя построены из кирпича, дома – из крупных блоков.

Таким образом, истец не доказал наличие оснований для взыскания платы  по указанному нежилому помещению  на капитальный ремонт общего имущества дома.

Следовательно,  в данной части иска следует отказать.

Истец также просит взыскать судебные издержки  с ответчика в сумме 50 460 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать 8018 руб.09 коп.

Кроме того, в апелляционный суд представлено заявление ответчика - ООО «УК Траст Капитал» о взыскании судебных издержек с истца, понесенных в связи с участием ответчика в суде апелляционной инстанции в сумме 17 342 руб.

Заявление подлежит удовлетворению. Расходы подтверждены представленными в дело документами:

- электронный билет № ЕТКТ 555 3265794916, рейс SU 1218 (Москва Шереметьево – Пермь Большое Савино) на сумму 6 052 руб., посадочный талон

- электронный билет № 298 6148419804 2, рейс UT 568 (Пермь Большое Савино – Москва Внуково) на сумму 5 990 руб., посадочный талон

- чек за услуги такси до аэропорта Шереметьево на сумму 900 руб.

- чек за услуги такси от аэропорта Большое Савино до Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и обратно (3 000 руб.)

- расходы на выплату суточных за 2 дня в размере 1 400 руб.

Расходы подлежат взысканию с истца в связи с необоснованным привлечением  к участию в деле ненадлежащего ответчика, в связи с отказом к нему в иске. О чрезмерности заявленных требований истцом не заявлено.

Кроме того, с истца подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина  в связи с увеличением иска в сумме 647 руб.01 коп.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2012 года по делу № А71-5680/2012 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Траст-Капитал» (ИНН 7707659954, ОГРН 1087746443971, зарегистрированного по адресу: г. Москва, наб. Краснопресненская, д.12 под.6 офис 426) в пользу ООО «УК Доверие» 25 179 (двадцать пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 88 коп. долга, 8 018 (восемь тысяч восемнадцать) руб. 09 коп. - судебные издержки, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 914 (девятьсот четырнадцать) руб. 30 коп.

Взыскание произвести за счет средств ЗПИФ недвижимости «Траст-Фонд».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК Доверие» г. Ижевска в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 647 (шестьсот сорок семь) руб. 01 коп. в связи с увеличением суммы иска.

Взыскать с ООО «УК Доверие» г. Ижевска в пользу ООО «УК Траст Капитал» г. Москва (ОГРН 1097746818300, ИНН 7709844631) судебные издержки, понесенные в связи с участием в суде апелляционной инстанции в сумме 17 342 (семнадцать тысяч триста сорок два) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц