Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А71-9590/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4396/2013-ГК

г. Пермь

15 мая 2013 года                                                   Дело № А71-9590/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей                                 Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от конкурсного кредитора – Владыкина Олега Владимировича: Владыкин О.В. (паспорт),

от конкурсного кредитора - Захарова Николая Николаевича: Владыкин О.В. (паспорт, доверенность № 18 АБ 0112628 от 15.08.2012),

от конкурсного кредитора - Почтарь Олега Николаевича: Владыкин О.В. (паспорт, доверенность № 18 АА 0128893 от 01.06.2011),

от конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Росрегионлизинг» (ООО «Росрегионлизинг»): Волков Э.А. (паспорт, доверенность от 15.02.2012),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсных кредиторов Захарова Н.Н., ООО «Росрегионлизинг»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2013 года

о результатах рассмотрения заявлений о включении требования Муравьевой О.Р. в реестр требований кредиторов должника и о замене Муравьевой О.Р. по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника на Лазукова М.С.,

вынесенное судьёй Шаровой Л.П.,

в рамках дела № А71-9590/2012

о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизингстрой" (ООО "Инвестлизингстрой", ОГРН 1061831041722, ИНН 1831118349) несостоятельным (банкротом),

привлеченное лицо: Муравьев Михаил Геннадьевич (Муравьев М.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2012 в отношении ООО "Инвестлизингстрой" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Опалев М.Л.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2012.

10.11.2012 Муравьева Ольга Рудольфовна (Муравьева О.Р.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 621 496 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2012 к участию в рассмотрении требования привлечён Муравьев М.Г.

20.02.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Лазукова Михаила Сергеевича (Лазуков М.С.) и Муравьевой О.Р. о замене Муравьевой О.Р. по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника на Лазукова М.С. в связи с состоявшейся уступкой права требования по договору уступки прав от 05.02.2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 заявление о замене кредитора принято для совместного рассмотрения с заявлением Муравьевой О.Р. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 621 496 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2013 заявление Лазукова М.С. и Муравьевой О.Р. о замене заявителя по требованию Муравьевой О.Р. на Лазукова М.С. удовлетворено, заявителем по требованию признан Лазуков М.С. Требование Лазукова М.С. в сумме 7 958 300 руб. включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требование оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о фальсификации векселей и проведении экспертизы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсные кредиторы Захаров Н.Н. и ООО «Росрегионлизинг» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить. Указывают, что со стороны должника и Муравьева М.Г. присутствует злоупотребление правом, поскольку векселя не учитывались в конкурсной массе и появились лишь при рассмотрении настоящего дела. Суд не обоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы в отношении векселей, которая позволила бы выявить факт их составления в одно и то же время.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители Захарова Н.Н. и ООО «Росрегионлизинг» доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

         Кредитор Владыкин О.В.  и представитель кредитора Почтарь О.Н. доводы апелляционной жалобы также поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 27.10.2011 по делу №2-1479/11 с Муравьева М.Г. в пользу Муравьевой О.Р. взыскано 6 537 642 руб. 26 коп. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 6-7 т.1).

05.10.2010 между Муравьевым М.Г. и Муравьевой О.Р. подписано соглашение, согласно которому во исполнение решения мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 27.10.2011 Муравьев М.Г. передал в счет уплаты суммы долга по алиментам простые векселя ООО «Инвестлизингстрой» в количестве 26 штук на общую сумму 8 621 496 руб. (л.д. 10 т.1). В подтверждение передачи векселей сторонами подписан акт приема-передачи от 05.10.2012 (л.д. 11 т.1).

09.10.2012 Муравьева О.Р. обратилась к должнику с требованием об оплате суммы задолженности в размере 8 621 496 руб. по предъявленным к оплате простым векселям в количестве 26 штук (л.д. 12 т.1), которые переданы должнику для оплаты по акту приема-передачи от 09.10.2012 (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Опалев М.Л.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2012.

Неисполнение должником обязанности по оплате предъявленных простых векселей, послужило основанием для обращения Муравьевой О.Р. в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 8 621 496 руб.

05.02.2013 между Муравьевой О.Р. (цедент) и Лазуковым М.С. (цессионарий) заключён договор уступки прав, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Инвестлизингстрой» всех причитающих платежей по предъявленным должнику к оплате 26 простых векселей и становится кредитором должника на общую сумму 8 621 496 руб. (л.д. 100-101 т.1).

Ссылаясь на договор уступки права от 05.02.2013 и не исполнение должником обязанности по оплате задолженности, Лазуков М.С. и Муравьева О.Р. обратились в арбитражный суд с заявлением о замене Муравьевой О.Р. по заявлению о включению в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 8 621 496 руб. на Лазукова М.С.

Удовлетворяя заявление о замене кредитора и включая требование Лазукова М.С. в сумме 7 958 300 руб. задолженности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения договора уступки права требования, подтверждения суммы задолженности первичными документами и отсутствия доказательств уплаты задолженности.

Оставляя без рассмотрения требование в остальной части суд первой инстанции исходил из того, что платежи по векселям №030 от 13.08.2012, №031 от 13.09.2012 на общую сумму 663 192 руб. относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по ним возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности определить дату изготовления векселей из содержания вдавленных записей на лицевой стороне каждого векселя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с  п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п.1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, простые векселя на которых основано требование выданы должником Муравьеву М.Г. во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.03.2010, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Муравьевым М.Г. и ООО «Инвестлизингстрой».

Согласно п. 2 определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.03.2010 должник  начиная с 13.03.2010 по день фактического погашения задолженности перед Муравьевым М.Г. ООО «Инвестлизингстрой» выплачивает Муравьеву М.Г. ежемесячно 331 596 руб. путем выдачи простых векселей ответчика.

Всего  в период с 13.08.2010 по 13.09.2012 должник выдал Муравьеву М.Г. 26 простых векселей на общую сумму 8 621 496 руб. (л.д. 44-69 т.1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования).

Из содержания простых векселей, представленных в материалы дела, следует, что Муравьев М.Г. 05.10.2012 путем составления индоссамента передал векселя Муравьевой О.Р.

 09.10.2012 Муравьева О.Р. предъявила векселя должнику для оплаты, которые  приняты им без возражений.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно договору уступки прав от 05.02.2013  Муравьевой О.Р. уступлено Лазукову М.С. право требования от должника всех причитающихся платежей по предъявленным должнику к оплате 26 простым векселям должника на общую сумму 8 621 496 руб. 

Цессионарий принимает право требовать от должника исполнения обязательства по оплате предъявленных к платежу вышеуказанных векселей и иных платежей после принятия должником векселей к оплате.

Согласно п. 1.3. договора уступки прав в счет уступаемых прав цессионарий выплачивает цеденту в течение трех дней сумму в размере     86 214 руб. 96 коп.

Пунктом 3.5. договора уступки прав предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по нему.

Факт оплаты по договору