Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А50-19383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4350/2013-ГК

г. Пермь

16 мая 2013 года                                                               Дело № А50-19383/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей  Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "БКС Импорт": Минаева Н.В., доверенность от 25.03.2013, паспорт,

от ответчика - Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Неволина Т.И., доверенность от 01.10.2013, паспорт,

от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "БКС Импорт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 февраля 2013 года

по делу № А50-19383/2012,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БКС Импорт" (ОГРН 1113460008254, ИНН 3445121608)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

о понуждении к исполнению обязательств,

по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "БКС Импорт"

(ОГРН 1113460008254, ИНН 3445121608)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (ОГРН 1027739470252, ИНН 7710066672)

о расторжении контракта, взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «БКС Импорт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании необоснованным отказа в приемке товара, поставленного в рамках государственного контракта № 0256100000212000174-0026955-01 от 15.08.2012, о понуждении исполнить принятые на себя в рамках контракта обязательства - принять и оплатить детские подгузники, являющиеся предметом поставки.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации также обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БКС Импорт» о расторжении государственного контракта № 766 (электронная площадка 0256100000212000174) от 15.08.2012, о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 895 726 руб. 70 коп.

Определением от 30.10.2012 дела, возбужденные в связи с принятием указанных исковых требований (№№ А50-19383/2012, А50-20454/2012), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А50-19383/2012 (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк».

Решением от 19.02.2013 иск Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворен частично: расторгнут государственный контракт от 15.08.2012 № 766 (электронная площадка 0256100000212000174) на поставку подгузников детских, с ООО «БКС Импорт» в пользу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскано 631 908 руб. 90 коп. неустойки; в остальной части иска Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано. В удовлетворении иска ООО «БКС Импорт» отказано.

Общество «БКС Импорт» с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части расторжения государственного контракта, отменить решение в части взыскания неустойки либо изменить решение в этой части путем уменьшения суммы неустойки, принять новый судебный акт.

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик), с одной стороны, и ООО «БКС Импорт» (поставщик), с другой, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» по итогам открытого аукциона в электронной форме (Протокол № 210 от 31.07.2012), заключили государственный контракт от 15.08.2012 с присвоением ему заказчиком номера 766 (электронная площадка 0256100000212000174) и поставщиком – номера 0256100000212000174-0026955-01 (далее – контракт).

Согласно условиям контракта поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с условиями контракта и Технического задания (Приложение №1) - поставить весь объем товара на территорию г. Перми (склад, помещение поставщика) в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта; в течение одного рабочего дня после поставки товара на территорию г. Перми (склад, помещение поставщика) уведомить об этом заказчика посредством любого вида связи, оформить акт поставки товара в регион, пригласить заказчика для осмотра поставленного товара, в том числе с участием представителя региональной общественной организации инвалидов, и подписания акта поставки товара в регион; поставить товар до места проживания получателей, указанных в списках получателей, которые предоставляются поставщику заказчиком, в течение пятнадцати календарных дней с момента передачи таких списков, но не ранее подписания сторонами акта поставки товара в регион; окончательный срок поставки товара получателям - до 01.10.2012 включительно, а заказчик - оплатить поставщику фактически поставленный получателям товар (пункты 2.1, 5.1.1, 5.1.2 контракта).

На поставщика была возложена обязанность предоставить заказчику к моменту заключения контракта документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта: безотзывная банковская гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией, договор поручительства, передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта на сумму 473 340 руб. (пункт 5.1.4 контракта).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) стороны согласовали к поставке получателям подгузники детские «bella baby Happy» Newborn, Польша, «Dry kids» Польша, Швеция. Продукция по контракту (памперсы) предназначена для детей-инвалидов.

Срок действия контракта - со дня его подписания сторонами до 15.11.2012 (пункт 4 контракта).

Заказчик обязался в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о поставке товара на территорию г. Перми (склад, помещение Поставщика) произвести осмотр поставленного товара, в том числе с участием представителя региональной общественной организации инвалидов (по согласованию между заказчиком и организацией), подписать акт поставки товара в регион при отсутствии претензий к количеству и качеству товара (пункт 5.2.4 контракта).

Пунктом 6.6 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде уплаты заказчику неустойки в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции установлено и признано значимым то, что Техническое задание к контракту составлено в точном соответствии со сведениями о товаре, указанными ООО «БКС Импорт» в заявке на участие в открытом аукционе (т. 1 л.д. 55), из этого Технического задания, являющегося Приложением №1 к контракту, усматривается то, что индикатор влагонасыщения детских подгузников указан заказчиком в качестве обязательной характеристики качества поставляемого товара; технические и функциональные характеристики товара сформулированы в контракте (Техническом задании) с учетом потребностей и ограниченных возможностей категории граждан, в интересах которых действует заказчик; поставщик до заключения контракта был осведомлен обо всех свойствах, качественных и функциональных характеристиках, предъявляемых к товару, о невозможности поставить товар с наличием индикатора влагонасыщения общество «БКС Импорт» не заявляло, за какими-либо разъяснениями о характеристиках товара к заказчику не обращалось.

Предлагаемый к поставке товар, не оборудованный индикаторами влагонасыщения, согласно данным Технического задания отнесенными сторонами к обязательному условию качества товара, признан судом первой инстанции не соответствующим условиям контракта; факт поставки этого товара суд первой инстанции оценил как свидетельствующий о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту, заключая данный контракт, как установлено судом первой инстанции, поставщик не имел намерения действовать в полном соответствии с ним, о чем, как следует из обжалуемого решения, свидетельствует срок выполнения поставки - 3 рабочих дня, доказательств невозможности поставки подгузников с характеристиками, отраженными в контракте, не представлено; признание выявленного нарушения контракта существенным мотивировано указанием на особенность получателя подгузников - дети-инвалиды с нарушением функций выделения.

Приведенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в рамках контракта обоснованно повлекли удовлетворение требования Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о расторжении государственного контракта, что признается соответствующим положениям, предусмотренным п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что фактически поставленная продукция максимально подходит по всем техническим характеристикам, заявленным в аукционной документации и отвечает всем необходимым требованиям по качеству товара; индикатор влагонасыщения не является основным элементом, так как детский подгузник в гигиенических целях независимо от наличия или отсутствия данного индикатора должен меняться несколько раз в день; индикатор влагонасыщения в подгузнике является характеристикой, лишь улучшающей товар и не влияющей на качество; «ранее Государственным учреждением - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с иными поставщиками и при наличии в государственных контрактах указания на обязательность наличия индикатора влагонасыщения»; с момента возникновения спора и приведения доводов об ограничении конкуренции и доступа к участию в государственных закупках Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исключило указание на индикатор влагонасыщения из перечня обязательных характеристик, что заявителем апелляционной жалобы оценивается в качестве свидетельства того, что данное указание несущественно; отсутствие индикатора влагонасыщения не повлекло такой ущерб, что Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в значительной степени лишается того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении контракта; термин «индикатор влагонасыщения» нормами действующего законодательства Российской Федерации не определен, протокол испытаний, который выдается по итогам проведения соответствующих испытаний товаров медицинского назначения - подгузники, также не содержит указания на такую характеристику как «индикатор влагонасыщения»; государственным заказчиком было допущено нарушение положений, предусмотренных «п. 2 ч. 1 ст. 15 -, ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34, п.п. 3.1 п. 3 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с учетом верно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влекут ее удовлетворение.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь признание приведенного в обоснование рассматриваемого иска контракта недействительной (ничтожной) сделкой (ст. ст. 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции