Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А71-14401/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющееся у него недвижимое имущество может быть представлена лишь ограниченному кругу лиц, заявитель должен подтвердить наличие у него соответствующих полномочий на получение такой информации; неподтверждение таких полномочий является основанием для отказа в представлении информации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что запрос был направлен в соответствии с требованиями Закона  о банкротстве и на него не распространяются требования Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

Заявитель имел возможность при получении решения суда, оформленного ненадлежащим образом, устранить недостатки и представить его в регистрирующий орган в прошитом виде в соответствии с требованиями Приказа ВАС РФ от 25.03.2004 №27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации».

Также судом первой инстанции правомерно отклонен довод  управления о несоответствии запроса установленной форме с учетом фактических обстоятельств дела и необходимости получения управляющим сведений об имуществе должника и сделках с ним за предшествующие периоды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у управляющего возможности по оформлению запроса для получения необходимых сведений в строгом соответствии с формой, установленной в приложении к Порядку № 180 предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная форма не позволяет осуществить запрос о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, а также о сделках с имуществом, совершенных за определенный период. В данном случае форма запроса могла быть осуществлена в произвольном виде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2013 года по делу № А71-14401/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агросоюз Удмуртии» Гибадуллина Рамиля Илдусовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова