Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А60-44763/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4130/2013-ГК

г. Пермь

20 мая 2013 года                                                                   Дело № А60-44763/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца  ТСЖ "Чапаева, 23": Родионова Ю.В. на основании доверенности от 10.01.2012, паспорта,

от ответчика Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства:  Соломеина В.А. на основании доверенности № 04-10/32 от 01.01.2013, паспорта,

от третьих лиц: ООО "Инжиниринговая компания "Кронверк", ООО "Кронверк", МО г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2013 года

по делу № А60-44763/2012

принятое судьей Кудиновой Ю.В.

по иску товарищества собственников жилья "Чапаева, 23"                                     (ОГРН 1106671009587, ИНН 6671320970)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Кронверк", общество с ограниченной ответственностью "Кронверк",

муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом

об урегулировании разногласий по договору и об обязании провести перерасчет за услугу водоотведение,

установил:

Товарищество собственников жилья «Чапаева 23» (далее – ТСЖ «Чапаева 23», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2503 от 24.09.2010: просил принять в редакции истца Приложение № 4 к указанному договору (л.д.5-8).

Определениями от 17.12.2012 и от 24.01.2013 (л.д.60-67, 123-126)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Кронверк»,  общество с ограниченной ответственностью «Кронверк», муниципальное образование г. Екатеринбург в лице департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – ООО «Инжиниринговая компания «Кронверк», ООО «Кронверк», МО г. Екатеринбург, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2013 года (резолютивная часть решения от 15.02.2013, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены. Приложение № 4 к договору № 2503 от 24.09.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод – акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные сети и сооружения на них к объекту по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23, принято в редакции ТСЖ «Чапаева, 23», в соответствии с которым Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей до наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23. Границей эксплуатационной ответственности является наружная стена указанного здания на входе коммуникации в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ «Чапаева, 23».

Приложение № 4 к договору № 2503 от 24.09.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод – акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные сети и сооружения на них к объекту по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23, принято в редакции ТСЖ «Чапаева, 23», в соответствии с которым Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние и эксплуатацию канализационных сетей до наружных стенок первых выпускных колодцев, расположенных в непосредственной близости от наружной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23. Границей эксплуатационной ответственности является стенка выпускного колодца около каждого подъезда вблизи наружной стены указанного многоквартирного дома. Стенки выпускных колодцев, непосредственно колодцы и коммуникации, направленные от многоквартирного дома, находятся в зоне эксплуатационной ответственности Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, коммуникации, входящие в многоквартирный дом, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Чапаева, 23».

Ответчик обязан произвести перерасчет стоимости услуги водоотведение за июль 2012 года на сумму 30 971 руб. 26 коп. и за август 2012 года на сумму 27 187 руб. 41 коп.

С ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 8 000 руб.

Ответчик, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, приняв Приложение № 4 к договору (акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон) в редакции ответчика. По мнению заявителя, решение незаконно и необоснованно в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом применены п. п. 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, при этом суд не учел доводы ответчика о том, что при отсутствии соглашения сторон граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе балансовой принадлежности (пункт 1 Правил № 167), которая в свою очередь определяется по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В материалы дела ответчиком представлена справка о том, что на балансе МУП «Водоканал» спорные водопроводные и канализационные сети не числятся.

Принятие приложения № 4 в редакции истца, по мнению ответчика, противоречит Пункту 14 Правил № 167, так как не учитывает подключение абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства через сети других собственников или бесхозяйные сети, а также возлагает на ответчика бремя затрат по обслуживанию сетей, не находящихся в хозяйственном ведении ответчика, отсутствие у МУП «Водоканал» источника финансирования делает невозможным исполнение решения суда.

Ответчик считает, что границы эксплуатационной ответственности в приложении № 4 к договору должны быть установлены с учетом  акта №49к от 19.03.2009, поскольку спорные сети, закрепленные в указанном акте за ООО «Кронверк», в муниципальную собственность не передавались,  и истец не обращался в МУП «Водоканал» с предложением о пересмотре данного акта. Ответчик указывает на то, что суд неправомерно  возлагает на ответчика обязательства по содержанию и ремонту спорных сетей, поскольку бремя их содержания должен нести собственник (ст. 210 ГК РФ).

Также ответчик не согласен с выводами суда о том, что засоры имели место не на внутридомовых сетях, а вне границ, установленных п. 8 Правил № 491, по мнению заявителя истец не доказал факт засора на сетях ответчика, поскольку представленные акты не содержат подписи представителя ответчика, при этом из видеосъемки следует, что первый канализационный колодец от жилого дома не затоплен, в связи с чем, вина ответчика отсутствует. Вывод суда о том, что расчет истца не оспорен неправомерен, поскольку ответчик не соглашался с расчетом, поскольку засор произошел не на сетях ответчика, при этом истцом в подтверждение количества вывезенных на аэрационную станцию сточных вод от объекта по ул. Чапаева, 23 представлены противоречивые доказательства, в которых не указаны объемы.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.05.2013 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение – отменить.

Истцом представлен письменный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, ООО «Инжиниринговая компания «Кронверк», ООО «Кронверк», МО г. Екатеринбург, представителей в судебное заседание 14.05.2013 не направили, письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Чапаева, 23» (далее – истец, абонент, Товарищество) и МУП «Водоканал» (далее – ответчик, Водоканал) подписан договор № 2503 от 24.09.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

По условиям указанного договора Водоканал обязуется обеспечивать Абонента питьевой водой, отвечающей санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении № 1, а абонент обязуется оплачивать услуг Водоканала.

При заключении истцом (Абонент) и ответчиком (Водоканал) договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 2503 от 24.09.2010 между сторонами возникли разногласия относительно разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные и канализационные сети.

18.08.2011 в адрес ТСЖ «Чапаева, 23» поступило от МУП «Водоканал» Соглашение с предложением дополнить данный договор Приложением № 4, а именно Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные сети и сооружения на них к объекту по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23 и Актом № 4002 разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные сети и сооружения на них от объекта: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные сети и сооружения на них МУП «Водоканал» несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей до колодца (включая колодец и отключающую арматуру) № ВК-1, до безколодезной врезки (включая отключающую арматуру) т. А; границей эксплуатационной ответственности является соединительный элемент после задвижки на трубопроводе (в колодце) в сторону Абонента; МУП «Водоканал» не несет ответственности за перебои в водоснабжении объектов абонента в случае неисправного технического состояния сетей, не находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные сети и сооружения на них МУП «Водоканал» несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию канализационных сетей от колодца № 1, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Водоканал»; МУП «Водоканал» не несет ответственности за перебои в канализировании объектов абонента, в случае неисправного технического состояния сетей, не находящихся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал».

Истец 05.05.2012  направил в адрес ответчика Приложение № 4 к договору № 2503 от 24.09.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод в редакции ТСЖ «Чапаева, 23» с протоколом разногласий от 03.05.2012 и приложением своей редакции актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные и водопроводные сети и сооружений на них от объекта по адресу ул. Чапаева, 23.

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности (в редакции истца) МУП «Водоканал» несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию канализационных сетей до наружных стенок первых выпускных колодцев, расположенных в непосредственной близости от наружной стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности является стенка выпускного колодца около каждого подъезда вблизи наружной стены указанного многоквартирного дома. Стенки выпускных колодцев, непосредственно колодцы и коммуникации направленные от многоквартирного дома находятся в зоне эксплуатационной ответственности «МУП «Водоканал», коммуникации входящие в многоквартирный дом находятся в зоне эксплуатационной ответственности «Абонента». МУП «Водоканал» также должно нести эксплуатационную ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей до наружной стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого многоквартирного дома по ул. Чапаева, 23 на входе коммуникаций в многоквартирный дом.

Указывая на то,  что предложенные ответчику акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон за канализационные и водопроводные сети и сооружений на них от объекта по адресу ул.Чапаева, 23 не подписаны, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Судом первой инстанции Приложение № 4 (акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные и канализационные сети и сооружения на них к объекту по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23), приняты в редакции истца.

Требования