Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А50-23773/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13544/2010-ГК

г. Пермь

21 мая 2013 года                                                                  Дело № А50-23773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего      Чепурченко О.Н.,

судей                                            Булкиной А.Н., Мармазовой С.И.,             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

конкурсного управляющего должника Повова Владислава Николаевича, паспорт;

от представителя конкурсного управляющего должника Попова В.Н.: Попова И.И., паспорт, доверенность от 13.02.2013;

от Левина Льва Юрьевича: Латыпов Д.Н., паспорт, доверенность от 03.04.2013;

иные лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности – Левина Льва Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2013 года о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с пользу должника 4 865 490,04 руб.,

вынесенное судьей Нижегородовым В.И. в рамках дела № А50-23773/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Частные инвестиции» (ОГРН 1075902009028, ИНН 5902160266),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2011 должник – ООО «Частные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.10.2011 конкурсным управляющим ООО «Частные инвестиции» утвержден Попов В.Н.

10 января 2013 года конкурсный управляющий ООО «Частные инвестиции» Попов В.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о привлечении бывшего руководителя должника – Левина Льва Юрьевича к субсидиарной ответственности в виде взыскания с него 4 865 490,04 руб. – непогашенной задолженности перед кредиторами, согласно реестру требований кредиторов должника, на основании п. 1 ст. 9, п.п. 2, 4 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ (О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве, Закон).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2013 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Левина Льва Юрьевича в пользу ООО «Частные инвестиции» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 4 865 490 руб. 04 коп.

Левин Л.Ю., не согласившись, просит данное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В апелляционной жалобе Левин Л.Ю. указывает на недоказанность причинно-следственной связи между его действиями и несостоятельностью должника и наличия его вины. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что представление займов физическим и юридическим лицам (Брагину М.В., Левину Л.Ю., Хижняковой Е.В., Снежневскому А.Ю., ООО «КЗСМ», Бутакову С.В.) повлекло несостоятельность должника, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как указанные сделки совершались с целью извлечения должником прибыли. Ссылается на то, что дебиторская задолженность Брагина М.В., Снежневского А.Ю., ООО «КЗСМ», Бутакова С.В. передана в качестве отступного кредитору Черкову А.Г., в результате чего требования последнего было удовлетворено в размере 11 309 031 руб.; обязательства Левина Л.Ю. и Хижняковой Е.В. по возврату займов и уплате процентов исполнены, денежные средства также направлены на удовлетворение требования фактически единственного кредитора Чиркова А.Г.

Также Левин Л.Ю. полагает, что недействительность сделок по продаже дебиторской задолженности, сама по себе не устраняет признаков неплатежеспособности должника, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между совершением указанных сделок и банкротством должника. Изъятие денежных средств из ООО «Перспектива-Девелопмент» являлось экономически целесообразным, поскольку последний признан банкротом (решение от 25.04.2012). Кроме того, в целях обеспечения возврата денежных средств от ООО «Перспектива-Девелопмент» в сумме 13 600 000 руб. ответчиком от имени должника была осуществлена сложная схема приобретения в собственность имущества, которое составило не первоначальные 13.010.345 руб., а 23-27 млн. руб. Изъятие денежных средств с депозита Банка «Северная казна» в размере 500 000 руб. и передача их в заем без обеспечения Брагину М.В. по мнению Левина Л.Ю. правового значения не имеет в связи с реализацией дебиторской задолженности по цене 1 286 503 руб.

В жалобе апеллянт указывает на то, что согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника причиной несостоятельности последнего является прекращение хозяйственной деятельности последнего, а не действия ответчика. Наличие у должника земельного участка стоимостью 27 млн. руб. и дебиторской задолженности в сумме превышающей 14 млн. руб. при требованиях кредиторов 29 млн. руб. исключает вывод суда о доведения должника до банкротства действиями ответчика; реализация земельного участка по цене 12 млн. руб., что привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может свидетельствовать о наличии вины ответчика.   

Конкурсный управляющий должника представил письменный отзыв, в котором выразил свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы. По мнению конкурсного управляющего именно Левин Л.Ю. в силу своих полномочий определил направление основной части активов, которое привело должника к ситуации неплатежеспособности, и, как следствие, отсутствие денежных средств для расчетов с кредиторами по состоянию на 10.08.2010.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

До судебного заседания от Левина Л.Ю. и конкурсного управляющего должника поступили письменные ходатайства о приобщении к материалам дела анализа финансово-хозяйственной деятельности от 01.03.2011, отчетов конкурсного управляющего о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.01.2013, 12.04.2013, а также заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства от 30.07.2011 и копии протокола собрания кредиторов должника от 15.08.2011.

Указанные ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ходатайство Левина Л.Ю. о приобщении к материалам дела писем № 01 от 04.04.2013 ТСЖ «Тургенева, 33А», № УФС-17/03/40 от 04.04.2013 ООО «Пермская сетевая компания» рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Участвующие в судебном заседании представитель Левина Л.Ю. и конкурсный управляющий должника свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, поддержали соответственно.

Иные лица, участвующие в процессе своих пояснений относительно апелляционной жалобы не высказали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Частные инвестиции» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2007, генеральным директором был избран Левин Л.Ю., работавший в этой должности до 19.04.2011 (л.д. 11, 21).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2010 принято заявление ООО «Частные инвестиции» о признании его банкротом. Определением суда от 09.12.2010 в отношении должника было введено наблюдение. Решением арбитражного суда от 19.04.2011 ООО «Частные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что Левин Л.Ю., как руководитель должника, в силу своих полномочий определил направление движения основной части активов, которое привело должника к ситуации неплатежеспособности, на неисполнение им обязанности предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Частные инвестиции» банкротом, а также на то, что указанные обстоятельства повлекли отсутствие денежных средств,  позволяющих удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, обратился с настоящим заявлением о привлечении Левина Л.Ю. к субсидиарной ответственности в силу п.п. 2, 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия на то оснований и доказанности конкурсным управляющим заявленных требований.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для истца указания либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и(или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и(или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2007 между Чирковым А.Г. (займодавец) и ООО «Частные инвестиции» (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Чирков А.Г. в день заключения договора передал взаймы должнику 42 000 000 руб. на срок до 10.08.2010 под 7% годовых, подлежащих уплате ежегодно до 10 августа.

В случае невозвращения суммы займа по указанному договору стороны предусмотрели ответственность должника в виде уплаты кредитору штрафа в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки.

Также из материалов дела следует, что на основании депозитного договора от 09.08.2007, заключенного с Банком «Северная казна», ООО «Частные инвестиции» положил на депозитный счет 7 000 000 руб. под 9,5% годовых, сроком на 730 дней (2 года). Согласно условиям данного договора при уменьшении срока депозита процентная ставка уменьшается в зависимости от срока депозита.

В соответствии с выпиской банка и карточкой счета по расчетному счету 26.09.2007 должник досрочно изъял 500 000 руб. и перечислил их 01.10.2007 Брагину М.В. в качестве займа под 8% годовых сроком на 8 лет.

Указанное свидетельствует, что Левин Л.Ю. без экономической целесообразности досрочно изъял депозит из Банка «Северная казна», размещенный под 9,5% годовых, в размере 500 000 руб., и выдал Брагину М.В. долгосрочный заем (на 8 лет) без обеспечения и под более низкий процент.

В период наблюдения остаток задолженности Брагина М.В. по договору займа перед должником в сумме 339 500 руб. был продан Левиным Л.Ю. за 20 000 руб. В конкурсном производстве данная сделка была признана судом недействительной, с указанием на злоупотребление правом со стороны должника и причинение вреда кредиторам при продаже дебиторской задолженности.

Также должником был заключен договор займа № 126 от 16.08.2007 с ООО «Корпорация «Перспектива» (заемщик) на 5 000 000 руб., под 24% годовых со сроком погашения 16.08.2008.

Согласно выписке банка и карточке счета по расчетному счету 25.04.2008 должник досрочно потребовал возврата займа 5 000 000 руб.

20 мая 2008 года из средств, поступивших от ООО «Корпорация «Перспектива» в погашение займа и процентов, руководство должника перечислило с расчетного счета займы следующим физическим лицам на следующих условиях:

- Левину Л.Ю. – 1 732 500 руб. под 10% годовых, сроком до 20.05.2010, с выплатой процентов один раз в полгода;

- Хижняковой Е.В. – 2 750 000 руб., под 10% годовых, сроком до 20.05.2010, с выплатой процентов один раз в полгода;

- Брагину М.В. – 660 000 руб., под 8% годовых, сроком до 20.06.2020, с ежегодной выплатой процентов;

- Снежневскому А.Ю. – 357 500 руб., под 8% годовых, сроком до 20.05.2020, с ежегодной выплатой процентов. 

Указанное также свидетельствует