Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А71-12682/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно п.п. 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003г. «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что отчет конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. о ходе конкурсного производства от 13.11.2012 составлен по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2009 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", соответствует по своему содержанию требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными действий конкурсного управляющего Кузнецова А.Н., выразившиеся в нарушении правил составления отчета конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет конкурсного управляющего не соответствует типовой форме, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, отклоняется как необоснованный.

        В соответствии с подп.1.1. п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 3 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника Кузницова А.Н. от 13.11.2012 в ходе проведения инвентаризации имущества должника было выявлено личное имущество должника на общую сумму 8 600 руб. и легковой автомобиль марки ВИС-234700-30, приобретенный по договору лизинга, стоимостью согласно отчету независимого оценщика 49 000 руб. (л.д.11-14).

Из представленного в материалы дела извещения о проведении очередного собрания кредиторов (л.д. 15) следует, что с предложением об утверждении положения о торгах по продаже автомобиля конкурсный управляющий Кузнецов А.Н. обратился на собрании кредиторов от 11.07.2012.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.10.2012 (л.д. 61), решение о возмездной переуступки прав по договору лизинга на автомобиль ВИС-234700-30 принято 16.10.2012.

Вопрос о продаже личного имущества должника собранием кредиторов от 16.10.2012 принято не разрешать до утверждения положения о продаже личного имущества должника (л.д. 61), которое конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. представлено для утверждения на собрание кредиторов от 13.11.2012. 

В силу п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сообщение о продаже личного имущества должника путем заключения прямого договора с покупателем, предложившим наиболее высокую цену, опубликовано конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. 04.12.2012.

Из отчета конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. от 25.02.2013 следует, что договор переуступки финансового лизинга на автомобиль марки ВИС-234700-30 заключён 15.02.2013, переуступка совершена на возмездной основе в размере 150 000 руб., договор купли-продажи личного имущества должника заключён 26.01.2013 по оценочной цене – 8 600 руб.

Суд первой инстанции, установив нарушение конкурсным управляющим Кузнецовым А.Н. месячного срока для представления на утверждение собранию кредиторов предложения о продаже личного имущества должника, между тем обоснованно указал, что доказательств о возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в большем размере, чем было фактически получено от реализации имущества должника не представлено, как и не представлено доказательств о нарушении указанными действиями прав и законных интересов уполномоченного органа.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов, а также о причинении убытков или возможности их причинения кредиторам должника действиями конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего Кузнецова А.Н. незаконными, направленными на затягивание процедуры конкурсного производства и причинения убытков кредиторам.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что продолжительное время не выносил вопрос на собрание кредиторов  о реализации имущества должника, не представил собранию кредиторов положение о реализации имущества должника; приступил к реализации имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. без утверждения порядка реализации данного имущества, отклоняются. Как уже отмечалось, признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2013 года по делу № А71-12682/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина

О.Н.Чепурченко