Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А71-14872/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч.6 ст.41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

В силу подп. 3 ч.3 ст. 9 Закона о размещении заказов после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отстранения участника размещения заказа на этапе заключения государственного контракта в предусмотренных ч.3 ст.9 Закона о размещении заказов случаях, в том числе в случае предоставления ложных сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

Техническое задание «Средства вычислительной техники для учреждений здравоохранения Удмуртской Республики – 3 499 комплектов, являющееся приложением №1 к документации об открытом аукционе в электронной форме №12-06/1742-12 на право заключения государственного контракта на поставку средств вычислительной техники для учреждений здравоохранения Удмуртской Республики (л.д. т.1 л.д. 38-41) содержит указание в наименовании и значении показателей «Тонкого клиента» на наличие встроенного неизвлекаемого средства защиты информации (СЗИ) со следующими функциями: предотвращение несанкционированного доступа к ресурсам тонкого клиента; предотвращение загрузки операционной системы с внешнего носителя; контроль целостности программной и аппаратной среды тонкого клиента; регистрация событий доступа, в том числе несанкционированного, к ресурсам тонкого клиента.

Представленные на рассмотрение первые части заявок ООО «РАСА», ОАО «АйСиЭл-КПО ВС», ЗАО «Крафтвэй корпрэйшн ПЛС» содержали сведения о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным Техническим заданием, в том числе наличие встроенного неизвлекаемого средства защиты информации (СЗИ) со следующими функциями: предотвращение несанкционированного доступа к ресурсам тонкого клиента; предотвращение загрузки операционной системы с внешнего носителя; контроль целостности программной и аппаратной среды тонкого клиента; регистрация событий доступа, в том числе несанкционированного, к ресурсам тонкого клиента (т.2 л.д.91).

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.10.2012 №12-03/1742 заявки участников аукциона ООО «РАСА», ОАО «АйСиЭл-КПО ВС», ЗАО «Крафтвэй корпрэйшн ПЛС» признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

С целью достоверности представленных сведений аукционной комиссией направлены запросы от 05.10.2012 №06-91/7165, от 19.10.2012 №06-91/7590 производителю ПК ICLThinRay ОАО «АйСиЭл - КПО ВС» о представлении дополнительной информации тонкого клиента ICL ThinRay (т.2 л.д. 76, 78).

В письме от 12.10.2012 на запрос от 05.10.2012 №06-91/7165 поступивший до подведения итогов открытого аукциона  компанией ICL КПО ВС сообщена техническая информация о тонких клиентах ICLThinRay производства компании ICL-КПО ВС, согласно которой, встроенное неизвлекаемое средство защиты информации ICLinux выполняет функцию предотвращения  несанкционированного доступа к ресурсам тонкого клиента; предотвращение загрузки операционной системы с внешнего носителя; контроль целостности программной и аппаратной среды тонкого клиента; регистрация событий доступа, в том числе несанкционированного, к ресурсам тонкого клиента (т.2 л.д.80).

Указанная техническая информация соответствует требованиям, предусмотренным п.1.12 Технического задания «Средства вычислительной техники для учреждений здравоохранения Удмуртской Республики – 3 499 комплектов (приложение №1 к Документации об открытом аукционе в электронной форме).

Кроме того, Сертификатом ФСТЭК России от 21.04.2011 №2323 на ICLinux подтверждена возможность применения аппаратных средств персональной аутентификации пользователя в составе СЗИ от несанкцинированного доступа к информации (т.2 л.д. 81).

Действительно, в письме от 24.10.2012 №3259 подготовленном ICL КПО ВС указано на существование технической возможности переустановки ПО (сторонних продуктов) (т.2 л.д.77).

Согласно п. 5.2.2. Технических условий КШДС.10458-01ТУ на ПК ICLinux для проведения контроля аппаратной конфигурации клиента необходимо, в числе прочего извлечь ПЭВМ Ray носитель информации, на котором установлен ПК ICLinux. (т. 1 л.д. 78-109).

Между тем, в судебном заседании представитель ОАО «АйСиЭл-КПО ВС» указал на неверное толкование заявителем формулировки содержащейся в письме, поскольку возможность переустановки ПО технически существует применительно к любому оборудованию. Указание на случай установки сторонних продуктов, является предостережением о несоответствии товара требованиям аукционной документации, поскольку исключает возможность работы средства защиты информации. Необоснованной является ссылка на Технические условия КШДС.10458-01ТУ регламентирующие порядок изготовления и проверки программной продукции на производстве, поскольку поставляемый на аукцион товар является тонким клиентом со средством защиты информации.

При этом необходимо отметить, что указанное письмо является ответом на запрос Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 19.10.2012 №06-91/7590, направленного после подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и признания заявок участников аукциона ООО «РАСА», ОАО «АйСиЭл-КПО ВС», ЗАО «Крафтвэй корпрэйшн ПЛС» соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным однозначно сделать вывод, положенный в основу решения заказчика об отказе в заключении контракта о том, что СЗИ является одновременно операционной системой, может быть удалена и/или переустановлена на другую операционную систему.

Вывод Министерства здравоохранения Удмуртской Республики о том, что средство защиты информации является извлекаемым, что исключает предотвращение несанкционированного доступа к ресурсам тонкого клиента, предотвращение загрузки операционной системы с внешнего носителя, контроль целостности программной и аппаратной среды тонкого клиента, регистрация событий доступа, в том числе несанкционированного, к ресурсам тонкого клиента не является результатом какого-либо аналитического исследования, не подлежал сравнительному анализу и тем более экспертизе, проведенной экспертным органом в порядке, предусмотренном статьями 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, с достаточной степенью определенности и достоверности свидетельствующих о представлении ООО «РАСА», ОАО «АйСиЭл-КПО ВС» заведомо ложной информации о встроенности и неизвлекаемости СЗИ, являющихся в силу в п.3 ч.3 ст.9 Закона о размещении заказа основанием для принятия решения об отказе от заключения контракта, материалы дела не содержат (ст.67, 68 АПК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны Министерства здравоохранения Удмуртской Республики о том, что предложенный ООО «РАСА», ОАО «АйСиЭл-КПО ВС», ЗАО «Крафтвэй корпрэйшн ПЛС» товар содержит заведомо ложные сведения о функциональных характеристиках, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа от заключения контракта.

Доказательств, опровергающих вывод антимонопольного органа о не исследованности аукционной комиссией факта предоставления недостоверных сведений в составе заявок ООО «РАСА», ОАО «АйСиЭл-КПО ВС» не представлено.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционным судом, в силу ч.1 ст. 333.37 НК РФ, не рассматривается.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда удмуртской республики от 19 февраля 2013г. по делу №А71-14872/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Удмуртской республики – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

О.Г.Грибиниченко