Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А50-21196/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ФЛЭК» 31.07.2012 в фонд представило заявление о финансировании в счет начисляемых в текущем календарном году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

К заявлению приложены план мероприятий по охране, улучшению и оздоровлению условий труда, сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ООО «ФЛЭК» на 2012 год, план финансового обеспечения предупредительных мер, в соответствии с которым запланированы расходы на обеспечение санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в сумме 25 000 руб., на приобретение средств индивидуальной защиты для работников вредных и (или) опасных профессий в сумме 15 774 руб.

Помимо этого к заявлению приложены заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра сотрудников ООО «ФЛЭК», список работников ООО «ФЛЭК», занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, направляемых в 2012 году на санаторно-курортное лечение по результатам периодического медицинского осмотра, копи лицензий организации, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников (ООО «Санаторий Ува»), договор купли-продажи санаторно-курортных путевок, расчет стоимости путевки, счет на оплаты путевки, перечень средств индивидуальной защиты, которые планируется приобрести в 2012 году (л.д. 55-77).

Указанное заявление ООО «ФЛЭК» подано в фонд своевременно 31.07.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции фонда (л.д. 55).

Из письма фонда от 13.08.2012 № 08-21/08/40081 следует, что основанием для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер послужили выводы о непредставлении заявителем плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда ООО «ФЛЭК», разработанного по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, такой план ООО «ФЛЭК» был представлен одновременно с заявлением о финансировании в счет начисляемых в текущем календарном году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО «ФЛЭК» не подлежало оставлению без рассмотрения на основании п. 6 Правил, является правильным.

Из пояснений представителя фонда, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что основанием для вывода об отсутствии плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда ООО «ФЛЭК» послужило отсутствие в указанном плане сведений об ИНН, кода ОКПО страхователя, что не позволяет идентифицировать получателя денежных средств.

Вместе с тем ООО «ФЛЭК» зарегистрировано в качестве страхователя в Пермском региональном отделении Фонда социального страхования в соответствии с действующим законодательством, ему был присвоен регистрационный номер, который был указан в заявлении о финансировании предупредительных мер.

В соответствии с п.1 Порядка организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27, регистрация в качестве страхователей юридических лиц осуществляется исполнительными органами фонда в пятидневный срок с момента представления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, сведения об ИНН заявителя в любом случае имелись у фонда, а сведения о коде ОКПО могли быть получены фондом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Отказ в финансировании предупредительных мер по формальным основаниям ввиду отсутствия в плане мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда сведений об ИНН и кода ОКПО, при этом не имеющим существенного значения для принятия решения о финансировании предупредительных мер, не может быть признан законным и  нарушает права и законные интересы ООО «ФЛЭК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «ФЛЭК» о признании недействительным решения Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.08.2012 № 08-21/08/40081.

Доводы фонда о том, что средства бюджета Фонда социального страхования на финансирование предупредительных мер в 2012 году израсходованы в соответствии с заявлениями страхователей в 2012 году, поэтому возложение обязанности на фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 2013 году фактически неисполнимо, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Установив несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно признал решение фонда недействительным и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФЛЭК». Резолютивная часть решения суда в этой части соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт распределения средств бюджета Фонда социального страхования, выделенных на финансирование предупредительных мер в 2012 году, не может служить основанием для отказа заявителю в восстановлении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2013 года по делу № А50-21196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева