Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А60-1623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4608/2013-АКу

г. Пермь

22 мая 2013 года                                                                     Дело № А60-1623/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Роскомнадзора по Свердловской области) (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица (Открытое акционерное общество "Ростелеком") (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года

по делу № А60-1623/2013, принятое судьей Хачевым И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по Свердловской области

к Открытому акционерному обществу "Ростелеком":

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Роскомнадзора по Свердловской области (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 22.03.2013 требования удовлетворены, общество привлечено к указанной административной ответственности с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о допущенном административным органом нарушении ч.4 ст.12 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, выразившегося в ознакомлении с приказом о проведении внеплановой выездной проверки лица неуполномоченного на совершение указанных действий, а также на участие в проведении проверки и дачи объяснений.

Управление Роскомнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласно, возражения на жалобу приведены в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.12.2013 №1801 Управлением Роскомнадзора проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Ростелеком", осуществляющего деятельность в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии от 06.05.2011 N 86464.

При проведении проверки установлены следующие нарушения лицензионных требований: не устранение в установленный срок неисправности (повреждение кабельной линии связи в распределительной сети), препятствующей пользованию услугами местной телефонной связи абоненту Пестуновой Н.В.; не обеспечение абоненту Пестуновой Н.В. возможности пользования услугами местной телефонной связью 24 часа в сутки, что является нарушением пункта 8 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 18.05.2012 №310, подпункта «а» пункта 4 раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Данные нарушения отражены в акте от 18.01.2013 и послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 16.01.2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях ОАО "Ростелеком" и привлек последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, наложив штраф в размере 30 000 рублей, указав на отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, которыми урегулированы отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования регулируются положениями (далее - Правила N 310).

Согласно п. 8 Правил оператор связи обеспечивает абоненту и(или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сроки устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами местной телефонной связи, определены Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях, утвержденной Минсвязи России от 01.04.1994, согласно п.4.4.3 которой сроки устранения кабельного повреждения составляют не более 190 часов (8 суток) с момента регистрации оператором связи заявления о неисправности (повреждения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, подлежит включению в лицензию (пункт 1 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).

На лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом «а» пункта 4 раздела 1 "Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа" предусмотрено, что одним из лицензионных требований является обеспечение предоставления абоненту доступа к сети связи лицензиата.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между оператором связи и абонентом Пестуновой Н.В. заключен договор в письменной форме от 01.01.2002 N328128 об оказании услуг местной телефонной связи, абонентский номер (34367)28368.

27.08.2012   абонент Пестунова Н.В. обратилась в бюро ремонта оператора связи ОАО "Ростелеком" с заявлением о неисправной работе телефона. Повреждение кабельной линии связи в распределительной сети устранено 27.12.2012. Срок устранения повреждения составил 123 суток.

Факт устранения повреждения кабельной линии связи в распределительной сети с нарушением срока и некачественным оказанием услуг телефонной связи подтверждается материалами дела, обществом не опровергнут, в связи с чем он правомерно расценен административным органом как нарушение лицензионных условий.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о нарушении при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ), отклоняются.

В соответствии с подп. «в» п.2 ч. 2 ст. 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Аналогичные нормы содержатся в подп. "б" п. 16 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение Пестуновой Н.В. (вх. от 17.12.2012 №П-607) о нарушении прав потребителей в сфере оказания услуг связи.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения