Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А60-1623/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Распиской от 10.01.2013 подтверждается факт ознакомления представителя Общества Фучкина В.В. с приказом о проведении внеплановой выездной проверки. Участие в проверке Фучкина В.В. соответствует требованию участия в проверке уполномоченного представителя общества, присутствие указанного лица при проведении проверки отражено в акте проверки от 18.01.2013 №А-66-0006/12 и заявителем не отрицается.

При этом ни Закон №294-ФЗ, ни иные нормативные акты не содержат норм о подтверждении специальной доверенностью полномочий лица, получающего приказ о проведении проверки, равно как и лиц, участвующих в ее проведении.

Таким образом, грубых нарушений, предусмотренных ст. 20 Закона №294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционный суд не установил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, принятого законно и обоснованно, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года по делу № А60-1623/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Ясикова