Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А60-52151/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4512/2013-АК

г. Пермь

23 мая 2013 года                                                                   Дело № А60-52151/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,  

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича: не явились  

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области: Ракина И.А., по доверенности № 14 от 09.01.2013, Аганичев В.Г., по доверенности №20 от 09.01.2013,   

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года по делу № А60-52151/2012, принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Галимова Расима Рауфовича  (ОГРНИП  309667435200013, ИНН 664601971545)

к Межрайонной  ИФНС России № 26 по Свердловской области  (ОГРН  1116632003102, ИНН 6680000013)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предпринимаетль Галимов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2012 №396954 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.15 КоАп РФ в виде штрафа 4000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года (резолютивная часть оглашена 18 февраля 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не установил входит ли ККТ, применяемая заявителем в платежном терминале №10754 (ПТК Ярус-01 К № 00016835), в состав платежного терминала. Отмечает, что в соответствии с протоколом осмотра от 17.09.2012 кассовый чек не был выдан вследствие замятия бумажной ленты, при таких обстоятельствах считает, что налоговым органом не правильно установлена форма вины заявителя в виде умысла. Также ссылается на то, что имела место контрольная закупка со стороны налогового органа, так как гр. Белякова участвовала в нескольких налоговых проверках платежных терминалов ИП Галимова Р.Р., является сотрудником ООО «Лагуна», которое выдает заключения об отсутствии ККТ в терминалах. Кроме того, указывает в жалобе на то, что доказательства получены без участия понятых, следовательно, являются недопустимыми. Заключение ООО «Лагуна» об отсутствии ККТ также считает ненадлежащим доказательством, так как нет доказательств квалификации специалиста, выдавшего заключение.

В судебном заседании представители заинтересованного лица с жалобой не согласны по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе копия постановления №396955 от 17.10.2012, копия постановления по делу А40-58098/11 от 13.10.2011 и копия постановления по делу №А57-13538/10 от 16.03.2011 не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку копия постановления №396955 от 17.10.2012 не имеет отношения к рассматриваемому делу, а копии судебных актов не являются доказательствами по делу (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка соблюдения заявителем законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов на объекте, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Краснофлотская, 49, где установлен платежный терминал №10754, принадлежащий заявителю.

При проведении проверки установлено нарушение заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 17.09.2012 №0000866 (л.д. 52-54).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2012 №330686 (л.д. 37-41).

Рассмотрев протокол и материалы проверки, должностное лицо Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2012 №396954, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 4000рублей (л.д. 10-14).

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной  инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с  ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 2 Закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 вышеназванного закона платежный терминал определен как устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Пунктом 1 ст. 5 Закона №54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата (п. 2 ст. 5 Закона №54-ФЗ).

В соответствии с п. 12 ст. 4 Закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона №103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно - кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Из материалов проверки следует, что 17.09.2012 в платежном терминале № 10754, установленном по адресу: г. Серов, ул. Краснофлотская, 49, эксплуатируемом индивидуальным предпринимателем Галимовым P.P., осуществлялся прием денежных средств за сотовую связь «Мотив» без применения ККТ, а именно: 17.09.2012 в 15 час. 47 мин. в ходе проверки в платежном терминале № 10754, установленном по адресу: г. Серов, ул. Краснофлотская, 49, в присутствии сотрудников Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области был произведен прием денежных средств за предоставление сотовой связи «Мотив» от физического лица в сумме 20 руб., клиенту после приема внесенных денежных средств кассовый чек не выдан. В ходе осмотра платежного терминала, произведенного с участием специалиста ЦТО ККТ ООО «Лагуна» Шараповым А.А., из терминала извлечен муляж кассовой ленты, на которой отпечатаны реквизиты ИП Галимова P.P., номер ККМ - 00016835; установлено, что из терминала чек не вышел вследствие замятия бумажной ленты, в платежном терминале вместо ККТ установлен принтер чеков CITIZEN СВМ1000, на котором отсутствует фискальный режим, заводской номер изделия.

Таким образом, в процессе проведения проверки установлено, что ККТ в платежном терминале № 10754 по адресу: г. Серов, ул. Краснофлотская, 49 отсутствует. ККТ «Ярус-O1К» № 00016835 по данному адресу не зарегистрирована. Согласно заявлению о регистрации контрольно-кассовой техники № 1445 от 14.06.2012, поданном ИП Галимовым P.P. в налоговый орган в целях регистрации ККТ «Ярус- 01К» № 00016835, в качестве регистрационного номера (код) точки приема платежей, номера платежного терминала указан номер 10746. В качестве адреса установки платежного терминала указан: г. Серов, ул. Л.Толстого, 18. Сведений о применении указанной ККТ в составе платежного терминала № 10754, расположенного по адресу: г. Серов, ул. Краснофлотская, 49, в заявлении не имеется. По данным, полученным из МИФНС России № 32 по Свердловской области, сведения об изменении адреса места установки не вносились.

Соответствующий довод заявителя о не исследованности вопроса о наличии ККТ в составе проверенного терминала подлежит отклонению.

Выявленные в ходе проверки факты свидетельствуют о нарушении требований: п. 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470; ст. 2, ст. 4, ст. 5 Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003№ 54-ФЗ; ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, образуют как невыдача чека ККТ при оплате услуг через платежный терминал, так и отсутствие ККТ в составе терминала.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.10.2012 № 330686; актом проверки от 17.09.2012 № 0000866, актом проверки выдачи чека ККМ от 17.09.2012, объяснением Беляковой Н.А. от 17.09.2012, протоколом осмотра от 17.09.2012, фотоснимками, заключением ЦТО ККТ ООО «Лагуна» от 18.09.2012 № 117, копией заявления о регистрации контрольно-кассовой техники от 14.06.2012 № 1445, копией карточки регистрации ККТ № 1445.

         В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица,