Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А60-48230/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ОАО «Севуралбокситруда» (потребитель электрической энергии). В соответствии с пунктом 9.3. указанного договора поставка электрической энергии в адрес потребителя начнется с момента получения допуска к торговой системе оптового рынка в соответствии с действующими нормативными актами и регламентами оптового рынка. Согласно пункту 3.3.1. договора энергоснабжения ЗАО «МАРЭМ+» приняло на себя обязательство заключить с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, поставляемой в адрес потребителя.

Между ЗАО «МАРЭМ+» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №18-01/77СО от 01.07.2011, разногласия по которому были урегулированы судебными актами по делу № А60-183/2012 (т.1 л.д.64-110).

02.08.2012 истец направил в адрес ОАО «МРСК Урала» (филиал «Свердловскэнерго») заявку на заключение нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии и проект договора № 18-01/77СО от 30.07.2012 (т.1 л.д.20-26, 28-54).

Договор 18-01/77СО от 30.07.2012 был подписан ОАО «МРСК Урала» с указанием на наличие протокола разногласий. 31.10.2012 ответчик письмом за № СЭ/12/2651 направил в адрес истца договор 18-01/77СО от 30.07.2012  и Протокол разногласий к нему от 01.10.2012 (т.1 л.д.27, 28-54, 55-63).

Поскольку сторонами условия (пункты 3.4.6, 3.5.6, 4.11, 6.2.1, 6.2.1.1, 6.2.1.5, 6.7, раздел 10) договора № 18-01/77СО от 30.07.2012 не согласованы, истец в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на  рассмотрение  суда.

Решением суда спорные пункты договора приняты в указанной ранее редакции.

Принимая пункты 3.5.6, 6.2.1, 6.2.1.5, 6.7 договора № 18-01/77СО от 30.07.2012 в редакции истца, суд первой инстанции учел отсутствие возражений ответчика относительно предложенной истцом редакции пунктов. Пункт 6.2.1.5, приложения № 12 и № 13 не включены судом в договор № 18-01/77СО от 30.07.2012, поскольку не содержат существенных условий; обязательность включения документов, предусмотренных Приложениями № 12 и 13, в договор не установлена нормативными актами. Суд также признал, что в настоящее время отсутствует нормативно закрепленная обязанность по оплате резервируемой мощности, также и порядок определения ее стоимости, в связи с чем включение ответчиком данной составляющей в формулу расчета стоимости услуг ответчика по передаче электрической энергии (мощности) суд первой инстанции признал преждевременным и несоответствующим законодательству.

Выводы суда первой инстанции в изложенной части в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Принимая пункты 3.4.6, 4.11, 6.2.1.1 договора № 18-01/77СО от 30.07.2012 в редакции истца, суд первой инстанции указал, что отношения сторон в рамках спорного договора регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, положениям которых соответствует предложенная истцом редакция указанных пунктов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При этом сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) к потребителям услуг по передаче электрической энергии отнесены лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

ЗАО «МАРЭМ+» является потребителем услуг по передаче электрической энергии как энергосбытовая организация в интересах обслуживаемого потребителя – ОАО «Севуралбокситруда».

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 9 Правил недискриминационного доступа установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В силу указанных норм заключение договора с истцом для ответчика, являющегося сетевой организацией, обязательно. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа от заключения договора, предусмотренных пунктом 24 Правил недискриминационного доступа, ОАО «МРСК Урала» не представлено.

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Аналогичное условие содержит пункт 8.3 договора № 18-01/77 СО от 01.07.2011, заключенного сторонами.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство (в том числе положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации) не содержит запрета сторонам договора заключить новый договор до окончания срока действия прежнего договора. При этом заключение нового договора является основанием для прекращения ранее действующего договора.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик, подписав договор № 18-01/77СО от 30.07.2012, выразил согласие на заключение нового договора, направил истцу протокол разногласий, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца об урегулировании разногласий при заключении договора № 18-01/77СО от 30.07.2012 на основании статей 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Правил недискриминационного доступа.

Требования о внесении изменений в договор №18-01/77 СО от 01.07.2011 истцом заявлены не были и правомерно не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом рассмотрены разногласия сторон по пункту 3.4.6 договора № 18-01/77СО от 30.07.2012.

Истец данный пункт предложил принять в редакции:

«Представлять Исполнителю на следующий период регулирования:

- не позднее 01 апреля для целей формирования тарифов Исполнителя на следующий календарный год прогнозные годовые объемы отпуска электрической энергии и мощности Потребителя Заказчика из сети Исполнителя по уровням напряжения: ВН (220-110кВ); CHI (35кВ); СНII (20-1 кВ); НН (ниже 1кВ);

- до начала следующего периода регулирования для целей формирования плановых объемов передачи на следующий год сведения по форме Приложения № 2 к Договору».

Ответчик предложил иную редакцию условия договора:

«Представлять Исполнителю по каждой группе точек поставки, зарегистрированной ОАО «АТС», на следующий период регулирования:

Планируемые к потреблению годовые объемы отпуска электрической энергии и мощности Потребителя Заказчика из сети Исполнителя (СО, ИВС, Производителя или бесхозяйных сетей) по уровням напряжения: ВН (220-110кВ); СН I (35кВ); СН II (20-1кВ); НН (ниже 1кВ), и/или Потребителя Заказчика, присоединенного к сетям Исполнителя (СО, ИВС) через энергоустановки Производителей или бесхозяйные сети, а также по СО (ИВС, Производителем) по форме Приложении № 2 к Договору, на следующий календарный год, - не позднее 01 апреля в целях подачи документов Исполнителем (СО, ИВС, Производителем) для формирования тарифов на следующий календарный год и определения объема услуг по передаче электрической энергии, планируемой к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.

При непредставлении Заказчиком Исполнителю, указанной информации в установленные сроки Исполнитель вправе принять для формирования тарифов на следующий календарный год объемы, учтенные в балансе электроэнергии и мощности при установлении тарифов на текущий период регулирования».

Принимая пункт 3.4.6. договора в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статья 21 Федерального закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» среди полномочий Правительства Российской Федерации указывает также утверждение правил заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках (абзац 18).

Правила недискриминационного доступа утверждены Правительством Российской Федерации и содержат правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В соответствии с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа «...гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии обязаны не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре». При этом «планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил».

Судом первой инстанции правильно установлено, что пунктами 15 (1) (порядок определения обязательств потребителя услуг), 13 (существенные условия договора оказания услуг по передаче), 14 (обязанности потребителя услуг) Правил недискриминационного доступа не предусмотрена обязанность Заказчика (истца) предоставлять сведения о планируемом объеме услуг по каждой группе точек поставки, а также не указано, что данные, предоставленные для целей формирования тарифов, могут использоваться Исполнителем для целей определения обязательств по договору, на чем настаивал ответчик.

С учетом изложенного, принимая во внимание соответствие Правилам недискриминационного доступа формулировки пункта 3.4.6 договора № 18-01/77СО от 30.07.2012, предложенной истцом, суд первой инстанции правомерно принял указанный пункт в редакции ЗАО «МАРЭМ+».

Истцом предложена следующая редакция пункта 4.11 договора № 18-01/77СО от 30.07.2012:

«Заказчик в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании указанных выше Сводных актов первичного учета электроэнергии формирует и подписывает «Акт учета сальдо-перетоков» (Приложение №6) с Исполнителем или соответствующей Сетевой организацией (ИВС, Производителем),