Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А71-377/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4873/2013-АКу

г. Пермь

27 мая 2013 года                                                   Дело № А71-377/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ООО "Ижевский Арсенал" (ОГРН 1021801146278, ИНН 1831074660): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (ОГРН 1041805000742, ИНН 1835060636): Созыкин Н.А., удостоверение, доверенность от 14.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2013 года

по делу № А71-377/2013,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Ижевский Арсенал"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  ООО "Ижевский Арсенал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - административный орган, заинтересованное лицо) №94-12/256  от  27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы апеллятор ссылается на доказанность в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

         Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Как следует из материалов дела, ООО «Ижевский Арсенал» заключило внешнеторговый контракт от 09.02.2012 №2012/003 (далее - контракт) с нерезидентом – MAXWIN GROUP CO, LTD, Тайвань, на поставку товара на общую сумму 349218 долларов США.

         28.02.2012 по данному контракту ООО «Ижевский Арсенал» в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» (далее - банк ПС) для учета валютных операций оформило паспорт сделки №12020203/1326/0001/2/0.

         09.06.2012 в рамках контракта обществом осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации по декларации на товары №10411090/010612/0001924 на сумму 353495,20 долларов США, что подтверждается отметкой таможенного органа – впуск разрешен 09.06.2012.

07.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в адрес ООО «Ижевский Арсенал» направлен запрос №06-54/72 о представлении документов и информации для проведения проверки соблюдения валютного законодательства.

16.11.2012 общество представило запрашиваемые документы в налоговый орган.

         27.11.2012 в банк ПС от ООО «Ижевский Арсенал» поступила справка о подтверждающих документах по факту ввоза товара на территорию Российской Федерации от 09.06.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение), п.9.2.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ №138-И), на 147 календарных дней.

         20.12.2012 по факту нарушения заявителем срока представления подтверждающих документов в банк ПС Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №1836201212200025, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

  26.12.2012 административным органом по результатам рассмотрения протокола и материалов дела вынесено постановление №94-12/256 о привлечении ООО «Ижевский Арсенал» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

  Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

  В соответствии с ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         В силу п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ). Во исполнение данных положений Банк России утвердил Положение № 258- П.

Согласно пункту 2.4 указанного положения резидент представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

         Пунктом 21.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) Положение № 258-П признано утратившим силу с 01.10.2012, с указанной даты порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением, регулируется указанной Инструкцией № 138-И.

В соответствии с п.9.1 Инструкции № 138-И  при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

В силу п. 9.2.1 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации.

         Следует отметить, что Положением № 258-П на резидента возложена обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, с подтверждающими документами, в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня следующего после отметки таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (пункт 2.4), тогда как на основании пункта 9.2.1 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней, после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации.

Таким образом, как до, так и после 01.10.2012, начало течения срока определяется единообразно (отметка таможенного органа о выпуске товара в таможенной декларации), срок представления справки и документов до 01.10.2012 был установлен в 15 календарных дней, после указанной даты – 15 рабочих дней, соответственно, Инструкция № 138-И, по сравнению с Положением № 258-П, увеличила срок предоставления справки о подтверждающих документах, с подтверждающими документами.

Поскольку на основании Положения № 258-П общество обязано было представить документы до 25.06.2012, в соответствии с требованиями Инструкции № 138-И - до 03.07.2012, с учетом того, что справка представлена только 27.11.2012 (с нарушением установленного срока более чем на 30 дней),  событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Направление в уполномоченный банк в электронном виде справки о подтверждающих документах 13.06.2012 не свидетельствует о принятии заявителем всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения, поскольку общество при наличии возможности не убедилось в факте приема ее банком. При этом следует отметить, что контроль за исполнением документов, направленных в банк, является обязанностью общества в соответствии с главой 2 Положения №258-П и в соответствии с разделом Ш Инструкции №138-И. Направление повторно справки от 27.11.2012 с существенным временным промежутком свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за исполнением своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вывод суд первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, также как и вывод о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности суд апелляционной инстанции находит ошибочными, однако не влекущими отмену судебного акта.

  В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

  Согласно положений ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим,