Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А50-1812/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5150/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

03 июня 2013 года                                                             Дело № А50-1812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя – Четверикова Е.Г., доверенность от 02.09.2011; Шпехт Т.В., доверенность от 15.01.2013,

от ответчиков: от Департамента земельных отношений администрации города Перми – Митрофанова Ю.С., доверенность от 09.01.2013,

от Комитета по физической культуре и спорту администрации города Перми – Хотинская А.Ю., доверенность от 19.02.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя индивидуального предпринимателя Зак Наталии Васильевны и ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2013 года

по делу № А50-1812/2013,

вынесенное судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зак Наталии Васильевны  (ОГРНИП  304590418100150, ИНН 590401212187)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Комитету по физической культуре и спорту администрации города Перми,

о признании незаконными решения, действий, бездействия органов местного самоуправления,

установил:

индивидуальный предприниматель Зак Наталия Васильевна (далее – заявитель, предприниматель Зак Н.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), Комитету по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее – Комитет) о признании незаконным решения Департамента от 25.10.2012  об отказе в утверждении схемы  расположения земельного участка общей площадью 22658 кв.м., распложенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17, на кадастровом плане или кадастровой карте территории; о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в выдаче акта о выборе земельного участка под строительство от 20.10.2010 №241; о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление Зак Н.В. от 21.06.2011 вх. №21-01-07П-6507 о выдаче акта выбора земельного участка №241; о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление Зак Н.В. от 27.06.2011 о выдаче акта выбора земельного участка №241; об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Зак Н.В. путем принятия решения об отмене акта о выборе земельного участка для строительства от 20.10.2010 №241 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Зак Н.В. путем утверждения в течение месяца схемы расположения земельного участка общей площадью 22658 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17 на кадастровом плане или кадастровой карте территории и выдаче утвержденной схемы на руки  предпринимателю Зак Н.В.

            Решением суда от 04.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. На Департамент возложена обязанность принять решение об отмене акта о выборе земельного участка для строительства от 20.10.2010     № 241 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения. Признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Зак Н.В. от 21.06.2011  №21-01-07П-6507 о выдаче акта выбора земельного участка от 20.10.2010  №241. На Департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Зак Н.В. от 15.08.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17, под 1-этажное кирпичное здание манежа общей площадью 726,2 кв.м. с замощением (1,2) и предоставлении указанного земельного участка в собственность. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 04.04.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований об обязании Департамента в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Зак Н.В. от 15.08.2011 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность, а также в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт от 20.10.2010 №241 о выборе земельного участка под строительство стадиона был выдан Комитету в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации без учета нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Зак Н.В.  Указание в решении Департамента 25.10.2012  а то, что  местоположение границ испрашиваемого  земельного участка определено без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411056:6, является незаконным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411056:6 не  установлены  в соответствии с требованиями законодательства, права на указанный земельный участок не зарегистрированы, поэтому согласование границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411056:6 относится к компетенции Департамента. Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено согласование  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  с иными с функциональными органами, уполномоченными в  сфере градостроительной деятельности, поэтому  указание в  решении от 25.10.2012 на необходимость согласования схемы с Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми противоречит закону. Также заявитель указывает, что отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми выдано в отношении не спорной схемы,  а ранее представленной в Департамент, следовательно, неверен вывод суда о том, что является преждевременным  требование о признании незаконным отказа в утверждении схемы. Заявитель считает, что возложение на Департамент обязанности  повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории не приведет к восстановлению прав заявителя. Возложив на Департамент указанную обязанность, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку такое требование заявитель не заявлял. Также заявитель считает незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Зак Н.В. от 27.06.2011 о выдаче акта выбора земельного участка №241.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик также обжаловал решение суда от 04.04.2013 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик указал, что в отношении схемы расположения земельного участка, представленной Зак Н.В. выдано отрицательное заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Заявителем пропущен срок оспаривания выдачи акта о выборе земельного участка №241, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Считает, что  суд дает суждение в отношении Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в нарушение п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ. Считает, что бездействие Департамента, выразившееся в непредставлении ответа на заявление от 21.03.2011, было прекращено 23.11.2011 в связи с тем, что заявителю дан ответ 23.11.2011 №И-21-01-09-22604. Указал, что требование о выдаче копии акта о выборе земельного участка №214 нарушает требования ст. 6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Ответчик считает необоснованным возложение на него обязанности по повторному рассмотрению заявления от 15.08.2011.

Департамент в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу заявителя оставить  без удовлетворения  по основаниям аналогичным доводам своей апелляционной жалобы.

Комитет поддержал позицию Департамента в  части удовлетворения заявленных требований,  с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционную жалобу заявителя  оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Зак Н.В. на праве собственности принадлежит 1-этажное кирпичное здание манежа (лит.Б), общей площадью 726,2 кв.м., замощения (1,2), расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, д.17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009 г (л.д. 15).

Из технического паспорта домовладения по ул. Краснополянская, д.17 по состоянию на 20.07.2009 следует, что в состав домовладения входят  манеж, футбольное поле и беговая дорожка (л.д. 68-70).

17.09.2010 Комитет обратился в Департамент с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 24660 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного  по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17 (около бассейна «Кама»), для строительства стадиона (л.д. 58).

20.10.2010 Комитету выдан акт № 241 о выборе указанного земельного участка для строительства (л.д. 59).

21.06.2011 предприниматель Зак Н.В. обратилась в Департамент с заявлением о приостановлении всех видов работ, касающихся предоставления земельного участка по акту выбора от 20.10.2010 №241, в том числе работ по согласованию местоположения земельного участка; от  об отмене распорядительных актов по предоставлению указанного участка третьим лицам; о выдаче  акта о выборе земельного участка от 20.10.2010 №241 (л.д. 10).

27.06.2011 предприниматель Зак Н.В. также обратилась в Комитет с заявлением о приостановлении всех видов работ, касающихся предоставления земельного участка по акту выбора от 20.10.2010 №241; о выдаче  акта о выборе земельного участка от 20.10.2010 №241; о выдаче копии заключения Комитета от 29.09.2010; об отмене указанного заключения и отзыву подписи на нем (л.д. 11).

15.08.2011 предприниматель Зак Н.В. обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснополянская, 17 под 1-этажное кирпичное здание манежа (лит. Б), общей площадью 726,2 кв.м., замощение (1,2) по выкупной цене равной 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 12).

Письмами от 07.09.2011 № И-21-01-09-16289 и от 14.10.2011 № И-21-01-09-19054 Департамент сообщил заявителю о продлении срока ознакомления с документацией, направленной заявителем для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до 15.10.2011(л.д.53, 54).

25.10.2012 Департаментом принято решение № И-21-01-09-19467 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории связи с тем, что схема не согласована функциональным органом администрации, уполномоченным в области градостроительной деятельности, а также в связи  с тем, что местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411056:6 (л.д. 13-14).

Ссылаясь на то, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, выдача Комитету акта о выборе земельного участка для строительства, а также  бездействие Департамента и Комитета, выразившиеся в не предоставлении ответов на заявления Зак Н.В. от 21.06.2011 и  от 27.06.2011 о выдаче акта выбора земельного участка №241, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в силу  ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет исключительное право на земельный участок, расположенный  под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества; заявления Зак Н.В. от 21.06.2011 и  от 27.06.2011в установленный  Федеральным законом «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок не рассмотрены. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными решения Департамента  об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, о выдаче Комитету акта о выборе земельного участка для строительства, суд указал, что  акт выбора выдан на основании положительного заключения  функционального органа  Администрации, а положительное заключение уполномоченного органа по вопросу о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы  лиц, участвующих деле, суд  апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы  подлежат удовлетворению частично, а  решение суда подлежит изменению.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,