Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А60-51896/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4785/2013-ГК

г. Пермь                                                                                 

27 мая 2013 года                                                                Дело №А60-51896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – Винник А.В., доверенность от 06.02.2013,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2013 года

по делу № А60-51896/2012,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр» (ОГРН 1026605239099, ИНН 6661000882)

к Администрации города Екатеринбурга   

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

 открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр» (далее – истец, ОАО  «Информационно-вычислительный центр») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга  (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 4449 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0402018:22, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 4, путем изложения п. 3.1 проекта договора в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 720 750 руб.».

Решением суда от 06.03.2013 урегулированы разногласия по выкупной стоимости земельного участка, возникшие между ОАО «Информационно-вычислительный центр» и Администрацией города Екатеринбурга при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4449 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0402018:22, пункт 3.1. договора купли-продажи указанного земельного участка принят в редакции: «Стоимость участка составляет 2 535 130 руб. 29 коп.».

Истец с решением суда от 06.03.2013 не согласен, в апелляционной жалобе и в объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит решение суда изменить, принять п. 3.1. спорного договора купли-продажи земельного участка в редакции покупателя. Истец считает, что в соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете выкупной стоимости за землю за период, предшествующий вступлению в законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости. Считает, что из-за неправомерных действий ответчика удельный показатель выкупной цены земельного участка увеличился с 12249 руб. 66 коп. за 1 кв.м. до 22792 руб. 81 коп. за 1 кв.м. Суд первой инстанции не учел, что волеизъявление на выкуп земельного участка содержалось в заявлении от  15.01.2008, которое и подлежало рассмотрению ответчиком  в предусмотренном законом порядке.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку выкупная цена спорного земельного участка должна рассчитываться на момент подачи заявки от 16.08.2011.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество «Информационно-вычислительный центр» является собственником отдельно стоящего строения с пристроем (здание вычислительного центра и столовой), (литер АА1), общей площадью 5375, 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 4.

15.01.2008 заявитель обратился в Администрацию с  заявлением  об отказе  от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 4, предоставленным заявителю на основании акта  №3089б, для  дальнейшего выкупа указанного земельного участка (л.д.10).

10.12.2009  заявитель обратился  в Администрацию с заявлением о предоставлении того же  земельного участка в собственность под объект недвижимости (л.д. 11). К заявлению общество приложило  копию заявления от 15.01.2008 об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком  (л.д. 11).

В письме от 14.01.2010  ответчик ответил заявителю, что заявление 10.12.2009   не может быть рассмотрено в установленном порядке, поскольку к заявлению не приложены  предусмотренные  п. 5 ст. 36 Земельного кодекса российской Федерации и Приказом  Минэкономразвития Российской федерации от 30.10.2009 №370 «Об утверждении Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» (далее – Приказ от 30.10.2009 №370) документы (л.д. 88).

16.08.2011 общество  «Информационно-вычислительный центр» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка  площадью 4 449 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 4, под здание вычислительного центра и столовой (л.д. 12).

На основании заявления общества от 16.08.2011 постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 №5512 истцу предоставлен в собственность  указанный земельный участок под здание вычислительного центра, столовой (литера АА1) (л.д. 13).

На основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 22.12.2011 №5512 ответчик подготовил и направил истцу проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Пунктом 3.1 проекта договора предусмотрена цена земельного участка в размере 2 535 130  руб. 29 коп. (л.д. 13-15, 33, 34).

Не согласившись с размером выкупной стоимости земельного участка, истец направил ответчику письма от 06.03.2012, от 28.05.2012, от 27.07.2012, в которых предложил изменить выкупную стоимость земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату подачи заявки от 15.01.2008.

Письмами от 30.03.2012, 28.06.2012,  22.08.2012 ответчик отказал истцу в изменении выкупной цены спорного земельного участка (л.д. 38, 40, 42).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая п. 3.1 договора в редакции ответчика, суд первой инстанции правомерно определил выкупную цену земельного участка по состоянию на день подачи заявки от 16.08.2011, исходя из следующего.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Учитывая, что именно с момента подачи заявки между сторонами возникают правоотношения по выкупу земельного участка, и с этого момента у уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления возникают соответствующие предусмотренные законом обязанности,  выкупную цену земельного участка необходимо определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при продаже в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.

Условие о цене приватизируемого земельного участка подлежит определению в соответствии с  Постановлением Правительства Свердловской области от 26.10.2007 № 1045-ПП «О реализации Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»).

Выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402018:22 определена  судом на дату подачи заявления о выкупе земельного участка – 16.08.2011 в размере  2 535 130 руб. 29 коп. в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области».

Довод ответчика о том, что выкупная стоимость земельного участка подлежала определению на дату подачи заявлений от 15.01.2008 и от 18.12.2009 подлежит отклонению, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, заявление от 15.01.2008 является заявлением об отказе от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, а не заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

 А заявление  от 18.12.2009 не  соответствовало требованиям, предъявляемым той же статьей и Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370  (действующему на момент  подачи заявителем заявления от  18.12.2009), поскольку указанные в  данном перечне документы заявителем ответчику не представлены.

Также необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402018:22 сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.07.2011 (кадастровый паспорт от 19.07.2011), что исключало представление заявителем ответчику  кадастрового паспорта земельного участка на  момент обращения с заявлением от  18.12.2009 в соответствии с требованиями п. 6  Приказа от 30.10.2007 № 370 (в ред. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2009 № 282).

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет выкупной стоимости  основывается на кадастровой стоимости не соответствующей ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, на установление при рассмотрении дела             № А60-15579/2012 кадастровой стоимости в размере 28 830 000 руб., равном рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, и вследствие этого на необходимость исчисления выкупной стоимости с учетом установленной судом кадастровой стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении