Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А71-14593/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(абонента) приборов учета в количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом без прибора учета включаются тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, а также потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на ООО «Игринская энергетическая компания» возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в принадлежащих ему на законных основаниях тепловых сетях в процессе поставки тепловой энергии потребителям.

Для взыскания задолженности по оплате стоимости потерь тепловой энергии истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт наличия потерь на участке балансовой принадлежности системы теплоснабжения ответчика, их объем и стоимость.

Из представленного в материалы дела расчета (т.2, л.д. 3) видно, что объем потерь тепловой энергии в сетях ответчика за период с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года на сумму 211 213 руб. 27 коп. определен ООО «Факел-Тепло» расчетным путем в размере 10% от планового количества тепловой энергии, указанного в Приложениях № 2 к договору № 01 от 26.08.2011 года на 2011 и 2012 годы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета № ВК-4936), учет и регистрация отпуска и потребления тепловой энергии организуется для целей: осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающими организациями и потребителями теплоэнергии, контроля за тепловыми и гидравлическими нагрузками, за рациональным использованием тепловой энергии и теплоносителя.

Отсутствие прибора учета тепловой энергии в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3.2.1. Правил учета № Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, величина которых указывается в договоре.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при заключении договора № 01 от 26.08.2011 у сторон возникли разногласия, касающиеся, в том числе условий пункта 3.1 договора.

ООО «Факел-Тепло» пункт 3.1 договора № 01 от 26.08.2011 предложило изложить в редакции: «коммерческий учет тепловой энергии осуществляется по показаниям прибора учета, установленного в точке учета Теплоснабжающей организации (котельной ООО «Факел-тепло»). В случае неисправности прибора учета, количество тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Приложению № 2, с учетом потерь, возникающих в тепловой сети от границы балансовой принадлежности тепловой сети Теплосетевой организации до точки поставки конечному потребителю (абоненту) и равных 10% от месячного потребления тепловой энергии».

В протоколе разногласий от 12.09.2011 года ООО «Игринская энергетическая компания» пункт 3.1 договора изложило в редакции: «коммерческий учет тепловой энергии осуществляется по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон. В случае неисправности прибора учета, количество тепловой энергии определяется расчетным путем согласно Приложению № 2».

Направленный истцом ответчику протокол согласования разногласий от 22.09.2011, в котором истец указывает на необходимость оставления пункта 3.1 договора без изменений в первоначальной редакции договора, ООО «Игринская энергетическая компания» не подписан.

Поскольку протокол согласования разногласий к договору ООО «Игринская энергетическая компания» не подписан, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления каждой из сторон на включение в договор соответствующего условия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие пункта 3.1 договора, устанавливающее обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь в размере 10% от месячного потребления тепловой энергии, сторонами не согласовано.

Доводы ООО «Факел-Тепло» о том, что ООО «Игринская энергетическая компания» согласовало условие о количестве поставляемой тепловой энергии, в том числе объем технологических потерь энергоресурса, в Приложениях № 2 к договору, судом апелляционной инстанции проанализированы и отклонены.

Из материалов дела следует, что Приложения № 2 «Расчеты количества тепловой энергии по объектам от котельной ООО «Факел-Тепло» на 2011 год, на 2012 год к договору поставки тепловой энергии № 01 от 26.08.2011, содержащие определенное расчетным путем количество тепловой энергии, подлежащее поставке на нужды отопления указанных в Приложениях объектов, подписаны представителями ООО «Факел-Тепло» и ООО «Игринская энергетическая компания», подписи которых удостоверены оттисками печатей юридических лиц, без разногласий. После подписей представителей сторон имеется рукописное дополнение следующего содержания: «расчет принимается с увеличением определенной тепловой нагрузки ежемесячно на количество потерь в тепловой сети, равное 10% от месячного потребления п. 3.1 договора». Указанные дополнения подписаны только представителем Теплоснабжающей организации. Подпись представителя теплосетевой организации, свидетельствующая об осведомленности ООО «Игринская энергетическая компания» о дополнительном условии и согласии с ним, отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, факт направления истцом Приложения № 2 к договору в адрес ООО «Игринская энергетическая компания» вместе с претензионным письмом от 21.02.2012 № 20, что подтверждено сведениями о приложении к претензии от 21.02.2012 № 20 и описью вложения в письмо от 22.02.2012 (л.д.111-112), не свидетельствует о согласовании ответчиком предложенного истцом объема тепловых потерь равного 10% от месячного потребления.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2012 к договору № 01 от 26.08.2011, вступающее в силу с 01.06.2012 и действующее по 31.12.2012, которым стороны предусмотрели заменить Приложение № 2 к договору Приложением № 2/1 к настоящему соглашению (т.2, л.д.8). При этом Приложение № 2/1 к договору № 01 от 26.08.2011 «Расчет количества тепловой энергии по объектам от котельной ООО «Факел-тепло» на отопление на 2012 год», подписанное сторонами без разногласий, не содержит условия о компенсации потерь и их размере.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства, в том числе последующее поведение сторон, а также представленные доказательства пришел к правильному выводу о том, что при подписании договора № 01 от 26.08.2011, Приложений № 2 и дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2012 объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях ответчика в заявленном истцом ко взысканию размере (10% от месячного потребления тепловой энергии) сторонами не согласован.

Поскольку объем фактических потерь тепловой энергии, имевших место в тепловых сетях ответчика, сторонами в договоре № 01 от 26.08.2011 не согласован; расчет потерь энергоресурса, соответствующий требованиям действующего законодательства, истцом не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о назначении экспертизы для установления количества потерь тепловой энергии, подлежащих оплате ответчиком в спорный период, истцом не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 211 213 руб. 27 коп. задолженности, в связи с недоказанностью предъявленного ко взысканию объема фактических потерь тепловой энергии.

Также, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил расчета объема нормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявил. В связи с тем, что при утверждении Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифов для ООО «Игринская энергетическая компания» на 2011, 2012 годы нормативные потери в сетях ответчика учтены не были, арбитражный суд лишен возможности на основании имеющихся доказательств самостоятельно определить объем нормативных потерь.

Расчета объема и стоимости нормативных потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии в тепловых сетях ООО «Игринская энергетическая компания» за 2012 год на основании данных, содержащихся в Приказе Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 21.02.2012 № 05-6 (т.1 л.д. 122-131) истец также не представил. В качестве обоснования исковых требований указанный Приказ заявлен истцом не был.

Ссылка  ООО «Факел-тепло» на то обстоятельство, что при утверждении Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифов для ООО «Игринская энергетическая компания» на 2013 учтены нормативные потери в размере 11% от месячного потребления тепловой энергии достоверной признана быть не может, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена. Довод истца о том, что тариф на 2013 год был увеличен только в связи с включением в состав расходов стоимости потерь тепловой энергии, состоятельным не является, так как основан на предположении.  Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть расценены доказательствами наличия в сетях ответчика нормативных потерь в размере 10% от стоимости месячного потребления тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания 211 213 руб. 27 коп.

Иные выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, участниками процесса в апелляционном порядке не обжалованы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2013 года по делу № А71-14593/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова