Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А50-1858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4913/2013-ГК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                          Дело № А50-1858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи                                            Масальской Н.Г.,

судей                                                   Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии: от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Вечтомова Е.В., доверенность от 07.11.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт"

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2013 года

по делу № А50-1858/2013,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"  (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (далее – ООО «ЖилКомСтандарт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период с июня по ноябрь 2012 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1000664 от 27.05.2005, в сумме 3 644 057 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 978 руб. 44 коп. за период с 24.07.2012 по 18.01.2013 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 4-6).

В судебном заседании 05.03.2013 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 616 057 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 978 руб. 44 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 227).

Ходатайство истца судом первой инстанции было рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 250).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 616 057 руб. 83 коп. задолженности, 81 978 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением из расчета 8,25 % годовых, начиная с 05.03.2013 на сумму основного долга 3 616 057 руб. 83 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также 41 490 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 140 руб. 00 коп. (л.д. 252-256).

Ответчик, ООО «ЖилКомСтандарт», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 3 297 736 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга.

Заявитель указал, что истцом неверно произведен расчет платы за оказанные им в период с июня по ноябрь 2012 года услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно расчетам ответчика стоимость услуг водоснабжения в объеме 97 184,01 куб.м. составила 2 184 198 руб. 68 коп., стоимость услуг водоотведения в объеме 149 105,55 куб.м. составила 2 051 130 руб. 70 коп., итого на сумму 4 235 329 руб. 38 коп. За спорный период ответчиком осуществлена оплата в размере 937 593 руб. 03 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 297 736 руб. 35 коп. В связи с неправильным определением объема поставленных услуг и суммы задолженности, по мнению заявителя, судом неверно определены проценты за пользование чужими денежными средствами.

К апелляционной жалобе ответчик приложил расчеты, в которых отражены объемы и стоимость оказанных за спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.

В заседание суда апелляционной инстанции 28.05.2013 ответчик представителя не направил.

Представитель истца (ООО «НОВОГОР-Прикамье») в судебном заседании 28.05.2013 отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.05.2005 между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Водоканал) и ООО «ЖилКомСтандарт» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100664 (л.д.14-19), согласно условиям которого Водоканал принял на себя обязанности через присоединенные к горводопроводу и горканализации сети Абонента  отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды. Абонент обязался  производить оплату за водопотребление и водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 100664 от 27.05.2005 объем фактического водопотребления по всем оформленным присоединениям Абонента к горводопроводу определяется по показаниям приборов учета, устанавливаемых и эксплуатируемых Абонентом в соответствии с Правилами № 167.

Доказательств, подтверждающих прекращение действия договора, его расторжение, заключение нового договора, сторонами не представлено.

Во исполнение условий договора в период с июня по ноябрь 2012 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «ЖилКомСтандарт», отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, а при их отсутствии – расчетным методом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 21.05.2012 № 320-п, показаний индивидуальных приборов учета.

Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, объем и стоимость услуг подтверждены маршрутными листами (л.д. 21-150), счетами за спорный период (л.д. 157-170), выборками по счету (л.д. 171-184).

При расчете стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался тарифами и надбавками, утвержденными постановлениями РЭК Пермского края от 31.01.2012 № 8-а «О тарифах на холодную воду и водоотведение ООО «НОВОГОР-Прикамье» (г. Пермь)», Постановлением администрации города Перми от 02.02.2010 № 26 «Об установлении надбавок к тарифам на услуги водоснабжения питьевой водой, водоотведения и очистки сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

В соответствии с пунктом 6.7 договора № 100664 от 27.05.2005 Абонент обязался производить оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в течение 5 банковских дней после предъявления платежных документов в банк Абонента.

Дополнительным соглашением к договору № 100664 от 27.05.2005 от 17.10.2006 стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные ответчику в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «НОВОГОР-Прикамье» выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 553 650 руб. 86 коп. (л.д. 151-156), которые в нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора ООО «ЖилКомСтандарт» оплачены не в полном объеме. По расчету истца задолженность составила 3 616 057 руб. 83 коп.  (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 978 руб. 44 коп. за период с 24.07.2012 по 18.01.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 3 616 057 руб. 83 коп., правильность произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика против исковых требований истца, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что ООО «НОВОГОР-Прикамье» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, так как в силу пункта 1 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167) осуществляет отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирует эти системы. Ответчик является управляющей компанией, в чьем управлении находятся объекты жилого фонда, расположенные в г.Перми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила № 167.

Согласно пунктам 32, 33, 44 и 88 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 (далее – Правила № 307), установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами № 307, № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных)