Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А50-1858/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил № 307, Приложение № 2 к Правилам № 307, Приложение № 2 к Правилам № 354).

Судами установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что не все жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ЖилКомСтандарт», оборудованы общедомовыми приборами учета.

Объем оказанных услуг определен истцом на основании сведений о  показаниях общедомовых приборов учета, отраженных в маршрутных листах, подписанных представителями сторон, а в отношении домов, не оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, что не противоречит положениям действующего законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в спорный период в отношении домов, не оборудованных приборами учета, ответчик представлял расчеты объема потребленной питьевой воды, отведенных сточных вод, учитывающие показания индивидуальных приборов учета.

Представленные ответчиком данные об объемах потребленных ресурсов были приняты истцом и отражены в счетах-фактурах.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно объема и стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, рассчитанных истцом ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на представление возражений по расчету исковых требований.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, письменный отзыв относительно существа заявленных требований не представил, документов, опровергающих позицию и расчет истца, в суд не направил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая объем потребленной питьевой воды, сброшенных сточных вод в апелляционном порядке, ответчик надлежащий расчет, а также доказательства, подтверждающие его обоснованность, не представил. Сведения об объемах принятых услуг, без подробного расчета, доказательств количества жильцов, наличия (отсутствия) индивидуальных приборов учета, их показаний, доказательством, опровергающим правомерность заявленных истцом исковых требований, расценены быть не могут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 3 616 057 руб. 83 коп.  ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца (л.д. 11-13) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2012 по 18.01.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения, составила 81 978 руб. 44 коп.

Правильность произведенного расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций, контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем правомерно удовлетворено судом. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга постановлено производить с 05.03.2013.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2013 года по делу № А50-1858/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова

В.Ю.Назарова