Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А60-45078/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не установлен иной порядок корректировки (п. 143 Правил № 530).

Согласно п. 2.10 договора № 161 от 28.11.2011 величина потерь электрической энергии рассчитывается покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ и согласовывается потребителем (ССО, ИВС, производителями электрической энергии) в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности либо отдельным самостоятельным документом. Учитывая, что ответчик согласовал с потребителями в акте разграничения определенный размер потерь к количеству потребленной электроэнергии (5%), а доказательств согласования иного размера потерь в материалы дела не представлено, судом верно указано на то, что основания для одностороннего изменения объема потерь у ответчика отсутствуют.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о применении к рассматриваемым спорным правоотношениям положений п. 55.1 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", в связи с тем, что данный правовой акт принят в сфере тарифного регулирования, в связи с чем в спорных правоотношениях следует руководствоваться нормами специального законодательства в сфере гражданско-правовых отношений по энергоснабжению, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сети от ТП 109 до потребителей являются бесхозяйными.

Таким образом, включение ответчиком в объем полезного отпуска электроэнергии по потребителям – ИП Мстоян Г.М. и ООО «Торговый дом «Кристалл» (превышающего 5%) неправомерно, поскольку количество электроэнергии по данным потребителям, с учетом размера потерь, превышающего 5% от объема потребления, правомерно исключено истцом из полезного отпуска и отнесено в технологический расход сетевой организации (потери), в связи с чем, требования истца в данной в размере 5120 руб. 09 коп. удовлетворены обоснованно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года, предусмотренных статьёй статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не усматривается, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2013 года по делу № А60-45078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская