Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А50-24127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4476/2013-АК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                   Дело № А50-24127/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой  С. П.

судей  Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.

при участии:

от заявителя ООО "АВ-Юг"  (ОГРН 1025901363784, ИНН 5906051356): Рюмина Е.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2012; Катаранов Э.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Михеев С.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью  "АВ-Юг"

на решение  Арбитражного суда  Пермского края

от 04 марта 2013 года

по делу № А50-24127/2012,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению  ООО "АВ-Юг" 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю 

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» (далее – ООО «АВ-Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24.04.2012 № 231-п «Об исключении и включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» и обязании УФАС по Пермскому краю исключить ООО «АВ-Юг» (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  т.1 л.д.39).

Решением арбитражного суда от 04.03.2013 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о неверном определении судом и антимонопольным органом продуктовых границ товарного рынка, которые должны быть определены на основе анализа существующих отношений между обществом и перевозчиками и тех услуг, которые оказывает ООО «АВ-Юг»; отсутствие исследования антимонопольным органом вопроса о том, какие именно услуги оказываются на территории населенных пунктов г.Нытва, г.Очер, п.Юго-Камский, п. Звездный; нарушения антимонопольным органом порядка определения временного интервала исследования товарного рынка; неправомерности вывода об отсутствии взаимозаменяемых товарах; неверном определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке; нарушении порядка расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; нарушении порядка определения барьеров входа на товарный рынок, установленный разделом 8 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали.

УФАС по Пермскому краю представил письменный отзыв, с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает. Представитель заинтересованного лица доводы письменного отзыва поддержал.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции обозревал судебную практику, приложенную заявителем к апелляционной жалобе.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО «МС-Транс» от 11.03.2013; письма МУП «Нытвенское АТП» от 20.03.2013; письма МУП «Очерское АТП» от 21.05.2013; письма Администрации Нытвенского района от 13.05.2013; рецензии аудиторской фирмы «Инвест-Аудит».

В судебном заседании 22.05.2013 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.05.2013 до 15 час. 30 мин.

После перерыва 27.05.2013 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

        В судебное заседание явились:

от заявителя ООО "АВ-Юг": Катаранов Э.Р., предъявлен паспорт, доверенность от 01.10.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Михеев С.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2013.

        Представители лиц, участвующих в деле, выступили с дополнениями.

 Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом УФАС по Пермскому краю от 24.04.2012 №231-п из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов исключено ПКГУП «Автовокзал» (п.1); ООО «АВ-Юг» включено в реестр хозяйствующих субъектов с указанием на оказание услуг автовокзалов (автобусных станций), код по группировкам общероссийский классификаторов ОКВЭД 63.2, с долей хозяйствующего субъекта на рынке более 50%, в следующих географических границах рынка: с.Барда, г.Оса, г.Нытва, г.Очер, п.Юго-Камский Пермского муниципального района, п.Звездный Пермского муниципального района (т.1 л.д.10-11).

Полагая, что приказ антимонопольного органа издан в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО «АВ-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке проведены антимонопольным органом в полном соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке; общество правомерно и обоснованно включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 №896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила).

Согласно п.п. 3 и 4 Правил формирование и ведение реестра осуществляются путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения; включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

На основании п. 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции". Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Одним из оснований для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр является аналитический отчет, подготовленный по итогам анализа  состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе (п.п. «а» п.13 Правил).

В силу п.16 Правил решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок), который используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе: при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (подп. «г» п.1.1 Порядка). По результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет (п. 11.1 Порядка).

Из материалов дела следует, что необходимость проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автостанций) на территории Пермского края была вызвана действиями ПКГУП «Автовокзал» по сдаче в аренду недвижимого имущества, используемого для оказания услуг автовокзалов (автостанций).

Ранее ПКГУП «Автовокзал» приказом УФАС по Пермскому краю от 17.02.2006 №65-п было включено в областной раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов   (услуги автовокзалов (автобусных станций) в географических границах товарного рынка:  Лысьва, Краснокамск, Березники, а также в границах Верещагинского, Осинского, Соликамского, Карагайского, Суксунского, Сивинского, Березовского, Уинского, Кунгурского, Пермского, Бардымского, Нытвенского, Очерского, Чернушинского муниципальных районов Пермского края (т.1 л.д. 101-102).

В сентября 2011 года ООО «АВ-Юг» приобрело в пользование по договору аренды  часть государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ПКГУП «Автовокзал», а именно автовокзалы: в с.Барда, ул.Ленина, 32; г.Оса, ул.Злыгостева, д.18а и автостанции: г.Нытва, пр.Металлургов, 1; г.Очер ул. Калинина, 36; п.Юго-Камский, ул.Советская, 129А, п.Звездный, ул.Ленина, 1 (т.1 л.д. 72-100).

В результате проведенного УФАС по Пермскому краю анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автобусных станций) на территории Пермского края, утвержденного 23.04.2012, в соответствии с требованиями п.1.3 Порядка, антимонопольным органом определен временной интервал исследования товарного рынка; продуктовые границы товарного рынка; географические границы товарного рынка; состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; объем товарных ресурсов рынка, доли хозяйствующих субъектов на данном рынке, качественные показатели структуры рынка