Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А50-24127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектов, оказывающих услуги автовокзалов (автостанций), не свидетельствуют. Как усматривается из их содержания, перевозчики самостоятельно производят  продажу билетов на      осуществляемые ими рейсы по пригородным и междугородним автобусным маршрутам, что не свидетельствует об осуществлении таких услуг.

  Не несет существенной, отличной от изложенной в заявлении в арбитражный суд и апелляционной жалобе позиции заявителя по делу, информации рецензия аудиторской фирмы «Инвест-аудит» на Аналитическую записку по анализу и оценке состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов (автостанций)  на территории Пермского края. Данный документ фактически повторяет аргументы заявителя и не содержит самостоятельного исследования ненормативного акта уполномоченного государственного органа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого обществом ненормативного правового акта Управления ФАС по Пермскому краю акта не соответствующим требованиям действующего законодательства, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств того, что , оспариваемый приказ нарушает права  и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на судебную практику признана несостоятельной и отклонена в силу ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вопрос о наличии или отсутствии оснований для признания недействительным принятого государственным органом решения рассматривается арбитражным судом в каждом случае применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Каких-либо иных безусловно свидетельствующих о незаконности судебного акта арбитражного суда 1 инстанции апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 04  марта 2013г. по делу №А50-24127/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «АВ-Юг»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова