Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А71-12664/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9604/2012-ГК

г. Пермь

28 мая 2013 года                                                   Дело № А71-12664/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Булкиной А.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии:

от СПК колхоз «Лесагурт»: Касаткин С.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2012),  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Мулланурова Азата Завдатовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2013 года

об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьёй Рязяновой И.В.

в рамках дела № А71-12664/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью «Пычасский свинокомплекс» (ООО "Пычасский свинокомплекс", ОГРН 1021800842282, ИНН 1817005248) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 ООО «Пычасский свинокомплекс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Муллануров А.З.

20.08.2012 конкурсный управляющий Муллануров А.З. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными действия должника по исполнению договора поставки №01 от 11.10.2010, заключённого между СПК Колхоз «Лесагурт» и должником; применении к действиям должника по передаче денежных средств по расходным кассовым ордерам №№ 1113, 1114, 1115 от 07.04.2011, №№ 1889, 1890, 1891 от 27.05.2011 на общую сумму 756 900 руб. последствий недействительности сделки, взыскать с СПК Колхоз «Лесагурт» в пользу должника 756 900 руб. (с учётом уточнений, принятых судом по правилам      ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Муллануров А.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, признать недействительными действия  по исполнению договора поставки №01 от 11.10.2010. Считает, что арбитражным судом первой инстанции допущена ошибка при определении срока истечения исковой давности, поскольку внешний управляющий мог узнать о наличии оснований для оспаривания сделки с момента фактического получения документов.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК колхоз «Лесагурт» против её удовлетворения возражает. Считает, что пропущен срок исковой давности для признания недействительными действий должника по исполнению договора поставки.

В судебном заседании представитель СПК колхоз «Лесагурт» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела  в  их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 между СПК Колхоз «Лесагурт» (поставщик) и ООО «Пычасский свинокомплекс» (покупатель) заключён договор поставки № 01, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется отпустить, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора зернофураж в количестве 185,01 тонн (л.д. 52 т.1).

Согласно п. 1.2 договора, общая цена (сумма) договора составляет              1 295 070 руб.

Из представленных в материалы дела товарных накладных по форме ТОРГ-12 № 19 от 20.10.2010 (л.д. 27 т.1), № 20 от 24.10.2010 (л.д. 28 т.1), № 21 от 27.10.2010 (л.д. 29 т. 1), подписанных сторонами без замечаний и скрепленных печатями сторон, следует, что СПК Колхоз «Лесагурт» поставило зернофураж на общую сумму 1 295 070 руб.

Во исполнение договора поставки №01 от 11.10.2010 в счет погашения задолженности за поставленный зернофураж, должник расходными кассовыми ордерами № 1113 от 07.04.2011 (л.д.18 т.1), № 1114 от 07.04.2011 (л.д. 11 т.1), № 1115 от 07.04.2011 (л.д. 15 т.1), № 1889 от 27.05.2011 (л.д. 21 т.1), № 1890 от 27.05.2011 (л.д. 24 т.1), № 1891 от 27.05.2011 (л.д. 24 т.1) передал СПК Колхоз «Лесагурт» денежные средства на общую сумму 756 900 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2010 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Булдакова В.П. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Загидуллин Р.Я.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Крутов Д.Н.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Муллануров А.З.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что СПК Колхоз «Лесагурт»  было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до исполнения должником договора поставки №01 от 11.10.2010, действия по уплате денежных средств расходными кассовыми ордерами совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки на основании ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, исходил из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве).

       Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2010 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Булдакова В. П. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. 

Действия должника по оплате денежных средств расходными кассовыми ордерами совершены 07.04.2011 и 27.05.2011, то есть после введения в отношении должника наблюдения.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника по состоянию на 03.08.2012 (л.д. 106-150 т.1) на момент исполнения должником действий по оплате денежных средств расходными кассовыми ордерами  №№ 1113, 1114, 1115 от 07.04.2011 и №№ 1889, 1890, 1891 от 27.05.2011 у должника имелись  денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед кредиторами второй очереди.

Поскольку действия должника по оплате поставленного СПК Колхоз «Лесагурт»  зернофоружа совершены после введения в отношении должника наблюдения при наличии неисполненных денежных обязательств, суд первой инстанции обоснованно указал, что СПК Колхоз «Лесагурт» оказано большее   предпочтение  перед другими кредиторами должника, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснил, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Аналогичный подход к установлению момента начала течения срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной применяется и в отношении требования, заявляемого конкурсным управляющим.

В соответствии с п.1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей