Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А71-9898/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4623/2013-АК

г. Пермь

29 мая 2013 года                                                              Дело №А71-9898/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Васевой Е. Е., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (ОГРН 1021801664664, ИНН 1835026931): Хайруллин И. А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от заинтересованного лица Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Романова Е. В., удостоверение, доверенность №01-04/10663 от 02.08.2012, Корнилов С. Л., удостоверение, доверенность №04-02/00325 от 15.01.2013, Дьячков М. Ю., удостоверение, доверенность №01-04/6397 от 20.05.2013, Харитонов Д. С., удостоверение, доверенность №01-04/12750 от 19.09.2012.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Корнет"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2013  года по делу №А71-9898/2012, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнет"

к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни

о признании незаконными действий Удмуртского таможенного поста Пермской таможни по невыпуску товара и о признании недействительным решения об отказе в выпуске товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корнет» (далее – заявитель, общество, ООО «Корнет») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными: запроса Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 20.04.2012 о предоставлении сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром; решения таможни от 23.04.2012 об отказе в выпуске товаров спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой по ДТ № 10411090/090412/0001241: определения о назначении таможенной экспертизы; обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Исходя из последнего уточнения требований по заявлению, которое имело место 25.12.2012, ООО «Корнет» в рамках настоящего дела требует признать незаконными действия таможни по не выпуску товара по ДТ№ 10411090/090412/0001241 13.04.2012 и признать недействительным решение таможни от 23.04.2012 об отказе в выпуске товаров по ДТ№ 10411090/090412/0001241; обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, несоответствие их обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что все ввозимое обществом оружие соотносится с теми сертификатами, которые выданы; все необходимые для выпуска товара документы были представлены заявителем. Полагает, что представленный сертификат соответствия на спортивное пневматическое оружие распространяет свое действие и на то оружие, если в него вставить пружину из комплекта; полученный сертификат соответствия на серийное производство спортивного оружия до 2015 позволяет ввозить соответствующее оружие на Таможенную территорию ТС без дополнительной проверки его качественных характеристик в течение всего периода действия сертификата. Указывает, что в соответствии с Правилами сертификации оружия запасные части спортивного пневматического оружия не подлежат сертификации. Запасные части не относятся к товару оружие и на них не распространяются соответствующие запреты и ограничения; одновременная сертификация спортивного пневматического оружия и его запасных частей невозможна и действие сертификата соответствия на оружие не может распространяться на запасные части оружия. Кроме того, указывает на то, что не дана оценка судом тому факту, что запросом от 20.04.2012 предлагалось представить сертификат соответствия в невыполнимо короткие сроки – к 23.04.2012, а решение об отказе в выпуске продукции принято 23.04.2012 до истечения срока предоставления документов до 24 час. 00 мин. Указывает, что суд основывается на доказательствах, добытых незаконным путем; в материалах дела имеются доказательства, неотносимые к делу, а также неприобщенные должным образом.

В судебном заседании представителем общества заявлено заявление об отводе судей Ясиковой Е. Ю., Грибиниченко О. Г., Щеклеиной Л. Ю., Варакса Н. В., Риб Л. Х.

Представители заинтересованного лица возражают, против удовлетворения указанного заявления.

В судебном заседании объявлен перерыв на 15 минут для разрешения вопроса о том, кем будет рассматриваться заявление об отводе судей.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при явке представителей лиц, участвующих в деле, которые уведомлены судом о рассмотрении заявления об отводе судей председателем суда Цодиковичем В. М. в 15 час. 00 мин. в зале судебного заседания 1011. В судебном  заседании для разрешения вопроса об отводе судей объявлен перерыв до 16 час. 30 мин.

Заявление об отводе судей было рассмотрено председателем суда Цодиковичем В. М., в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте его рассмотрения представителя ООО «Корнет», в его удовлетворении было отказано, о чем вынесено определение от 27.05.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 30 мин. в том же составе суда, при явке представителей лиц, участвующих в деле. Судом было оглашено вынесенное определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей от 27.05.2013.

Представителем ООО «Корнет» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой в дате изготовления судебного акта и обязанности суда ее исправить, как не позволяющую установить конкретную дату изготовления оспариваемого решения суда в полном объеме, что в свою очередь, ведет к невозможности определить течение процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ  для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем, отклонил заявленное ходатайство, указав, при этом, на возможность исправления допущенной судом опечатки в судебном акте в порядке ст. 179 АПК РФ.

Представителем общества заявлено ходатайство о вызове свидетелей Мерзляковой Н. А., Опарина О. Б., Головина В. И., способных пояснить возможность либо отсутствие возможности выдать сертификат соответствия, запрошенный таможенным органом в запросе от 20.04.2012.

Как следует из ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами - свидетельскими показаниями.

По правилам ст. 88 АПК РФ, удовлетворение ходатайств о вызове в качестве свидетелей лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются доказательства, позволяющие установить обстоятельства дела при отсутствии свидетельских показаний указанных лиц.

Кроме того представителем общества заявлено ходатайство о восстановлении дела, а именно приведении материалов дела в надлежащее состояние в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ от 25.03.2004 №27. Ходатайство мотивировано тем, что судом приобщены к материалам дела документы, в приобщении которых им было отказано (т. 5 л.д. 40), кроме того, документы, образующие том 4, оказались в материалах дела незаконным путем.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, оснований для его удовлетворения не установил, поскольку, какие-либо документы, которые не имели бы отношения и к рассматриваемому делу, в том числе, а также в приобщении которых судом было отказано, фактически не исследовались им в судебном акте, в основу выводов суда положены не были, в связи с чем, нарушение Инструкции по делопроизводству на законность судебного акта повлиять не способно.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела решения арбитражного суда от 22.04.2013 по делу №А71-10919/2012, определения суда от 24.09.2012 по тому же делу, письма ЦЭКТУ 01-21/3769 от 08.06.2012.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, определил, приобщить указанные документы к материалам дела.

Также, представитель заявителя заявил о фальсификации следующих доказательств письма АНО «Стандарт Оружие» №ОС ГСО/181 от 10.05.2012; протокола опроса свидетеля Романова Г. А. от 26.06.2012, экспертного заключения от 10.07.2012.

Апелляционный суд, усмотрев в данных заявлениях фактически доводы заявителя в отношении указанных доказательств, отказал в принятии заявлений о фальсификации доказательств в силу ст. 161 АПК РФ, указав на то, что оценка им будет дана в судебном акте.

Представитель ООО «Корнет» в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Акцентировал внимание суда на отсутствии протокола судебного заседания от 15.11.2012, являющегося в силу ст. 270 АПК РФ безусловным основанием отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Таможенный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителями заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления ФАС Уральского округа от 06.05.2013 по делу №А71-9899/2012, как имеющее преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку указанное постановление находится в свободном доступе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 декларантом ООО «Корнет» (Россия, г. Ижевск) подана в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста (г. Ижевск, ул.Ухтомского, 24) предварительная таможенная декларация (далее ДТ), зарегистрированная за № 10411090/090412/0001241, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) заявлен товар: спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, следующих моделей: 70TR- 200 шт., 125- 1600 шт., 125ТН- 400 шт., 70 MW TR- 10 шт., 70 CAMO TR- 10 шт., 85- 50 шт., 85Х- 20 шт., 90 TR- 100 шт., 90 MW TR- 10 шт., 125 MW- 50 шт., 125CAMO- 20 шт., 125 OD- 50 шт., 125 TН CAMO-20 шт., 125 ТН MW- 50 шт., 125 TН OD-20 шт., 135- 50 шт., STRIKER 1000S- 100 шт., STRIKER 1000S DARK GREY- 50 шт., STRIKER 1000S ORANGE- 20 шт., STRIKER 1000S YELLOW- 20 шт., STRIKER 1000Х- 50 шт., всего 2900 шт., общий вес брутто товара 13310 кг., нетто 12592 кг., стоимость товара 205141,00 Долл. США, страна происхождения - Турция, код товара заявлен 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - оружие прочее (например, пружинные, пневматические или газовые ружья и пистолеты, дубинки), кроме указанного в товарной позиции 9307, код ОКП 718410, изготовитель- фирма HATSAN ARMS COMPANY (Турция). Указанный товар поступил в адрес ООО «Корнет» (Россия, г.Ижевск) от фирмы- отправителя BAHTIYAR AV MALZ. INS. SAN MY TIC LTD SТI (Турция, Измир) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, в соответствии со спецификацией №1 к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, дополнительного соглашения №1 от 30.12.2011 к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011 и инвойса №12037 от 13.02.2012.

Заявителем таможенному органу при декларировании были представлены:

лицензия Министерства промышленности и торговли № 220 RU 12080000106 на ввоз пневматического оружия HATSAN; разрешение МВД РФ от 19.10.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж;

согласование с ГУОООП МВД России от 30.12.2011 РВЮ № 0081566 на ввоз пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж.(т.1 л.д. 9-27).

В тот же день, 09.04.2012, таможня на основании п. 3 ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) уведомила общество об обнаружении в ходе проверки ДТ несоблюдения условий выпуска товара, в запросе от 09.04.2012 обществу было предложено представить в срок до 20 апреля 2012г. сертификат соответствия на декларируемый товар, выданный уполномоченным органом государств-членов Таможенного союза, либо заявление на условный выпуск товаров (т. 2 л.д. 48)

Таможней проведен таможенный досмотр, результаты которого оформлены актом от 11.04.2012 № 10411090/120412/000244. Согласно акту таможенного досмотра в комплектность каждой пневматической винтовки «Hatsan» входят металлическая пружина, пластиковая манжета, инструкция по применению, Г-образный шестигранный ключ. представленные в одном наборе