Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А71-9898/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(единой первичной упаковке), предназначенном для розничной продажи в качестве набора (т. 2 л.д. 18-31).

11.04.2012 таможней принято решение № 10411090/110412/ДВ/0005 о назначении таможенной экспертизы по ДТ№ 10411090/090412/0001241 с целью определения в представленных образцах пружинно-поршневых винтовок дульной энергии выстрела с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Производство экспертизы было поручено Экспертно-криминалистическому центру Главного управления МВД России по Нижегородской области (т. 2 л.д. 44,45)

12.04.2012 таможней из товаров, представленных к таможенному контролю (2900 пневматических винтовок) произведен отбор проб и образцов в количестве 21 образца (по количеству моделей т. 2 л.д. 32-33).

О проведении таможенной экспертизы ООО «Корнет» было извещено уведомлением от 11.04.2012 (т. 2 л.д. 43).

13.04.2012 таможня уведомила ООО «Корнет» о продлении срока выпуска товара до 23.04.2012 в связи с предварительной информацией о возможных нарушениях законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при таможенном декларировании и необходимости получения заключения эксперта (т. 2 л.д. 55,56).

Письмом от 13.04.2012 общество представило в таможенный орган сертификаты соответствия от 16.01.2012 №№ РОСС ТR.МЖ03 02238, РОСС ТR.МЖ03 02240, РОСС ТR.МЖ03 02242 на различные модели пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, представленных к таможенному оформлению по ДТ№ 10411090/090412/0001241. Сертификаты соответствия требованиям законодательства России об обороте оружия выданы органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему на пневматические винтовки без дополнительной пружины, входящей в комплект поставки (т. 2 л.д. 49-52).

20.04.2012 таможенный орган вручил обществу запрос о представлении в срок до 23.04.2012 сертификата соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром (т. 2 л.д. 53).

В связи с непредставлением ООО «Корнет» в установленный таможенным органом срок запрашиваемых документов (сертификатов соответствия) 23.04.2012 в выпуске товара по ДТ№ 10411090/090412/0001241 отказано на основании п. 1 ст. 201 и п. 1 пп. 1 ст.195 ТК ТС.

Не согласившись с невыпуском товара по ДТ №10411090/090412/0001241 13.04.2012, а также с решением таможни от 23.04.2012 об отказе в выпуске товаров по ДТ (с учетом последнего уточнения требований 25.12.2012), общество обратилось в суд соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия по невыпуску товаров 13.04.2012 по спорной ДТ, а также отсутствия оснований для признания недействительным решения об отказе в выпуске товаров от 23.04.2012, соответствующего нормам таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 ст. 196 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из п. 4 ст. 196 ТК ТС, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пункты 3 и 5 ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ) устанавливают возможность продления сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании п. 4 ст. 196 ТК ТС в случаях: проведения дополнительной проверки с целью определения классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии с частями 9 и 10 статьи 106 настоящего Федерального закона - до окончания проверки; проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 настоящего Федерального закона.

Система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (ч. 1 ст. 162 Федерального закона N 311-ФЗ). Информация ограниченного доступа, содержащаяся в установленных профилях риска, не подлежит разглашению (распространению) либо передаче третьим лицам, в том числе государственным органам, за исключением случаев, когда такая информация необходима указанным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 162 Федерального закона N 311-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что основанием для продления срока выпуска товаров явилась предварительная информация о возможных нарушениях законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при таможенном декларировании товара, о чем сообщено декларанту.

С целью проверки указанной информации проведен таможенный досмотр товара, отобраны образцы для проведения таможенной экспертизы, принято решение о назначении экспертизы.

Довод заявителя о том, что таможенная экспертиза не является формой таможенного контроля, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из названия главы 20 ТК ТС «Таможенная экспертиза при проведении таможенного контроля» следует иное.

Таким образом, таможней обоснованно продлен срок выпуска товаров по ДТ№10411090/090412/0001241 на 10 дней, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия таможни по не выпуску товаров по указанной ДТ 13.04.2012, не имелось.

Выводы суда первой инстанции о законности решения таможни об отказе в выпуске товара от 23.04.2012 по спорной декларации, апелляционный суд также считает обоснованными.

В соответствии с Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132) винтовки и ружья спортивные пневматические с дульной энергией свыше 3 Дж (код по ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0) являются товарами, ограниченными для ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза.

Согласно пунктам 3-5 Положения к п. 2.22 Единого перечня ввоз или вывоз оружия осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств - участников таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель, а также при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемого органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства - участника таможенного союза. Для оформления лицензии в уполномоченный орган представляются документы, предусмотренные пунктом 3 ст. 3 Соглашения. В соответствии с национальным законодательством государства - участника таможенного союза заявитель дополнительно представляет: сертификат соответствия либо документ, подтверждающий проведение в установленном порядке сертификации оружия после его ввоза.

В силу ст. 7 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» обязательному подтверждению соответствия подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия.

Требования о сертификации оружия (в том числе спортивного пневматического) содержат п. 84-85 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, а также Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982.

Таким образом, в соответствии с международным и национальным законодательством ввоз оружия производится при наличии лицензии и сертификата соответствия. При этом, приведенные нормы права, позволяют сделать вывод, что указанные документы должны распространяться на ввезенный товар (с учетом его основных характеристик).

Согласно содержанию документов, представленных обществом на ввезенный товар, они выданы на винтовки спортивные пневматические калибра 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж.

Между тем, в ходе таможенного досмотра таможней были отобраны образцы спорного товара, о чем составлен акт отбора от 12.04.2012 и акт приема-передачи товаров на хранение от 12.04.2012.

Образцы были направлены в Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД по Нижегородской области для проведения таможенной экспертизы.

Экспертно-криминалистический центр Главного управления МВД России по Нижегородской области письмом от 10.05.2012 сообщил таможне, что проводит экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, назначенная таможенная экспертиза не может быть выполнена, но в рамках оказания технической помощи проведено баллистическое исследование 21-го образца пневматических винтовок, изъятых по актам отбора проб от 12.04.2012 (т. 2 л.д. 60-61).

В письме указано, что в ходе исследования определялась дульная энергия выстрела представленных пружинно-поршневых пневматических винтовок с боевой пружиной, установленной в заводском варианте, а также с дополнительной боевой пружиной, входящей в комплект каждой представленной модели. Также указано, что винтовки представлены в заводской таре – картонных коробках, в каждой коробке размещено по одной винтовке и одной дополнительной сменной пружине.

Далее в письме в виде таблицы приведены результаты исследований, из которых апелляционным судом установлено, что с установленной на заводе пружиной дульная энергия винтовок не превышает 7,5 Дж (составляет от 4,76 до 6,8 Дж), в то время как те же винтовки с пружиной, установленной из комплекта, имеют дульную энергию от 24 Дж до 44 Дж, то есть в несколько раз превышающей дульную энергию винтовки с заводской пружиной.

В примечании к письму указано, что испытания винтовок модели STRIKER 1000 со сменной усиленной пружиной не проводились, так как использование прилагаемых в комплекте пружин, по причине их избыточной силы, может привести в поломке механизма взведения.

На основании исследования доказательств апелляционный суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела акт таможенного досмотра, акт отбора проб, решение о проведении экспертизы и ответ ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.05.2012 соотносятся между собой и с другими материалами дела по моделям винтовок, прошедшим испытания.

 Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения в отношении ООО «Корнет» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении таможней была назначена баллистическая экспертиза, согласно заключению эксперта от 10.07.2012 пружины находящиеся в комплекте имеют большую мощность, чем пружины, установленные в заводском варианте, дульная энергия пневматических винтовок «HATSAN» с пружиной, установленной из комплекта превышает 7,5 ДЖ и составляет по разным моделям от 17 до 50 ДЖ. Экспертом сделаны выводы о том, что замена пружин винтовок, установленных в заводском варианте, на пружины из комплекта не требует каких-либо особенных или специальных технических условий, навыков и инструментов и возможна в обычных бытовых условиях с применением общедоступных слесарных инструментов (т. 2 л.д. 121-143).

Таможенным органом 25.05.2012 произведен осмотр магазина ООО «Корнет», находящегося в подземном переходе на пересечении