Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А71-13901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ) бюджетное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение может быть ликвидировано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Принятие решения о ликвидации и проведение ликвидации автономного учреждения осуществляются в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования в отношении муниципальных автономных учреждений.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Право администрации города Ижевска принять решение о ликвидации МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» под сомнение не ставится.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого постановления) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно уставу муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска», данное учреждение создано администрацией города Ижевска для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в г. Ижевске. Предметом деятельности указанного учреждения является, в том числе участие в формировании, размещении (заключении договоров) и обеспечении выполнения заказа по содержанию, эксплуатации, ремонту (включая капитальный) объектов ЖКХ и оказание услуг жилищно-коммунального назначения на территории г. Ижевска, осуществление сбора платежей от потребителей, в том числе населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, принятие и оплата произведенных работ и услуг согласно заключенным договорам в пределах средств, полученных от населения и из городского бюджета на эти цели. Пунктом 3.2 устава муниципальному учреждению предоставлено право осуществления следующих видов предпринимательской деятельности: проектные работы, технический надзор, снабженческо-сбытовая и посредническая деятельность, информационно-консультационная деятельность.

Для достижения целей своей деятельности учреждение имеет право распоряжаться доходами, полученными от предпринимательской деятельности, и имуществом, приобретенным за счет этих доходов, в соответствии с законодательством, совершать различные виды сделок, кроме запрещенных законодательством в соответствии с предметом деятельности, установленных уставом.

Таким образом, из положений устава муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» следует, что ему предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность.

Из пояснений представителя МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что учреждением велся бухгалтерский учет в обычном порядке, налоги уплачивались по общей системе налогообложения, смета доходов и расходов, муниципальное задание собственником не утверждались, финансирование деятельности за счет средств муниципального бюджета не осуществлялось.

С учетом изложенного деятельность МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» не отвечала целям и задачам учреждения, установленным ст. 120 ГК РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Фактически учреждение осуществляло исключительно предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» заключены договоры управления многоквартирными домами в г. Ижевске. Для целей оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в домах, находящихся в управлении МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска», между ним и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры, в том числе договор теплоснабжения с ООО «УКС» от 01.12.2011 № К 256.

В связи с ненадлежащим исполнением МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики, в частности по делам № А71-5017/2011, А71-9553/2011, А71-3700/2012, А71-7873/2012 с учреждения в пользу ООО «УКС» взыскано более 350 000 000 руб. задолженности.

Задолженность МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» перед ООО «УКС» не погашена, исполнительные листы переданы судебными приставами-исполнителями в ликвидационную комиссию.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ            «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» установлено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Применительно к задолженности, возникшей из правоотношений,  сложившихся до 01.01.2011, субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения по правилам статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности, с учетом разъяснений относительно лица, являющегося учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Изменение правового положения учреждения после возникновения у первоначального кредитора права требования, а у первоначального должника (учреждения) обязанности исполнения гражданско-правового обязательства не имеет правового значения для определения оснований ответственности собственника его имущества при таких обязательствах и субсидиарную ответственность собственника – муниципального образования не устраняет.

Статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что признание автономного учреждения банкротом невозможно. Таким образом, принимая решение о ликвидации учреждения, в отсутствие правовой возможности признать автономное учреждение банкротом, учредитель обязан компенсировать кредиторам такого учреждения, задолженность в порядке, установленном п. 6 ст. 63 ГК РФ, иное должно рассматриваться как злоупотребление правом, нарушающим интересы кредиторов.

Применительно к задолженности, возникшей из правоотношений,  сложившихся после 01.01.2011, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку ответственность автономного учреждения по его собственным обязательствам ограничена стоимостью закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества за вычетом недвижимого и особо ценного движимого имущества, постольку действия администрации города Ижевска по принятию решения о ликвидации МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» и изъятии у него имущества, переданного в оперативное управление, лишают возможности кредиторов учреждения получить удовлетворение своих требований в процессе ликвидации автономного учреждения ввиду недостаточности его имущества.

Действия администрации города Ижевска по ликвидации МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» без компенсации кредиторам учреждения имеющейся задолженности свидетельствуют о необоснованном уклонении собственника учреждения от несения ответственности за результаты деятельности ликвидируемого по его решению учреждения.

Такие действия администрации города Ижевска не могут не нарушать права ООО «УКС» как кредитора МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» и  правомерно расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «УКС» оспариваемым постановлением отклоняются по вышеуказанным мотивам.

Довод администрации о том, что обжалуемое решение суда, с учетом отсутствия возможности провести процедуру банкротства учреждения лишает собственника возможности ликвидировать учреждение, судом апелляционной инстанции не принимаются. Собственник юридического лица вправе привести организационно правовую форму в соответствие с фактически осуществляемой деятельностью и произвести ликвидацию, обеспечив выполнение обязательств перед кредиторами в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «УКС», признано недействительным постановление администрации города Ижевска от 10.08.2012 № 834                            «О ликвидации муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» как не соответствующее ГК РФ и нарушающее права кредиторов МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска». Избранный судом первой инстанции способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя соответствует требованиям ст. 201 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2013 года по делу № А71-13901/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб