Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А60-45630/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5144/2013-ГК

г. Пермь

30 мая 2013 года                                                   Дело № А60-45630/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей          Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.

при участии:

от истца  - Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Красноуфимск в лице администрации городского округа Красноуфимск: представитель не явился,  

от ответчика - Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск:  Кузнецов С.П., доверенность от 14.09.2012, паспорт,

от ответчика -  ООО «Юбилейное»  (ОГРН  1026601229775, ИНН 6619005686):  Суздальцева Т.М., директор, протокол № 1 от 30.07.2012, паспорт, Астаева И.Ю., доверенность от 24.05.2013, паспорт,

от третьего лица - Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области  (ОГРН  1026605241365, ИНН 6661077229): представитель не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика ООО «Юбилейное», ответчика Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2013 года

по делу № А60-45630/2012

принятое судьей Микушиной Н.В.

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах городского округа Красноуфимск в лице администрации городского округа Красноуфимск 

к Управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск,  ООО «Юбилейное» 

третье лицо:  Специализированное областное государственное унитарное предприятие «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области 

о признании договора купли-продажи муниципального имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил:

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск, обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейное" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи муниципального имущества от 18.06.2012 №30, заключенного между органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" и обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное".

Иск рассмотрен судом с учетом уточнения требований, сделанных прокуратурой  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – СО ГУП «Областной центр недвижимости» «Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе ответчик Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск указывает на то, что в приложении №1 к договору №58 аренды от 01.01.2003 помещения № 43 и № 44 изначально были указаны,  то есть переданы в аренду обществу  «Юбилейное»; в экспликации к поэтажному плану объекта и подсчете площадей в экспликации помещения № 40 и № 43 были ошибочно пропущены; суд принял решение о недействительности договора купли – продажи в полном объеме, не исследовав вопрос о его недействительности в части;  ООО «Юбилейное произвело реконструкцию нежилых помещений самовольно.

Ответчик ООО «Юбилейное» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что ошибка в площади арендуемых помещений произошла не вине общества; дополнительным соглашением к договору изменена площадь арендуемых помещений, но не переданы новые площади; ООО «Юбилейное» при покупке имущества исполнило все необходимые требования, предъявляемые  законом,  является добросовестным покупателем; на момент подачи апелляционной жалобы общество выплатило 1 958 864 руб. 25 коп. по договору купли – продажи; суд после признания договора купли – продажи ничтожной сделкой должен был привести стороны в первоначальное положение, то есть восстановить договор аренды.

Прокуратура  представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Юбилейное» в судебном заседании поддержали доводы своей жалобы, просит решение  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2012 между органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества №30, согласно  которому  продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: нежилые помещения № 1-9, 14-29, 30, 49-61, 40 по поэтажному плану первого этажа, находящиеся на первом этаже 2-этажного нежилого здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул.Ленина, 81, общей площадью 636,9 кв.м. (п.1 договора).

Стоимость объекта -  12 342 363 руб., в том числе НДС. (п. 3 договора).

Переход права собственности   на спорное помещение зарегистрирован за ООО "Юбилейное" 29.08.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2012 №05/061/2012-272.

Полагая, что  при заключении договора купли-продажи муниципального имущества от 18.06.2012 №30 были нарушены положения п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), не соблюдено условие о наличии между сторонами договора купли-продажи предшествующих арендных отношений определенной законом продолжительности, заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу,  что ООО "Юбилейное" до вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ на законных основаниях не арендовало  спорные помещения, поэтому  преимущественным правом приобретения имущества  в собственность не обладает. На основании этого,  признал сделку недействительной (ничтожной), как  не соответствующей закону.

Ответчик Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в приложении №1 к договору №58 аренды от 01.01.2003 помещения № 43 и № 44  изначально были указаны,  то есть переданы в аренду обществу  «Юбилейное»; в экспликации к поэтажному плану объекта и подсчете площадей в экспликации помещения № 40 и № 43 были ошибочно пропущены; суд принял решение о недействительности договора купли – продажи в полном объеме, не исследовав вопрос о его недействительности в части; ООО «Юбилейное произвело реконструкцию нежилых помещений самовольно.

Ответчик ООО «Юбилейное» также не согласен с решением суда,   в своей апелляционной жалобе указывает, что  ошибка в площади арендуемых помещений произошла не вине общества; дополнительным соглашение к договору изменена площадь арендуемых помещений, но не переданы новые площади; ООО «Юбилейное» при покупке имущества исполнило все необходимые требования, предъявляемые  законом,   является добросовестным покупателем.; на момент подачи апелляционной жалобы общество выплатило 1 958 864 руб. 25 коп. по договору купли – продажи; суд после признания договора купли – продажи ничтожной сделкой должен был привести стороны в первоначальное положение, то есть восстановить договор аренды.  

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных данным Законом, ничтожны.

На основании ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании названных субъектов непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (п. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Согласно п. 1, 6 Информационного письма от 05.11.2009 N 134, субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. Для возникновения права на приобретение, арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актах, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 ничтожными в силу ч.1 ст. 6 Закона являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в ст. 3 Закона. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственности которых находится недвижимое имущество, прокурор, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований, предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между Комитетом имущественных отношений МО «город Красноуфимск» и ООО "Юбилейное" заключен договор аренды №58, согласно которому ООО "Юбилейное" переданы во временное возмездное пользование нежилые помещения №№7, 15, 17-36, 40, 45-51, 53, 54 на 1 этаже 2-этажного нежилого кирпичного благоустроенного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Красноуфимск, ул.Ленина, 81, общей площадью 555,6 кв.м. Срок договора: с 01.12.2003 по 01.12.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из отзыва третьего лица СО ГУП «Областной центр недвижимости» «Красноуфимское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» видно, что на основании заявки