Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А60-313/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

линии,  построен в рамках договора подряда на строительство объекта от 20.09.2006 № 2 (т.1,л.д.100-110) и соответствует проекту, техническим условиям № 218-206-95 от 04.07.06, заключениям по проекту, что подтверждается справками ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (т.2,л.д.68,69), заключением  по проекту общества  «Екатеринбургская электросетевая компания» от 09.10.2007 (т.2,л.д.53-63), разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию (т.2,л.д.64-67).

         Согласно договору подряда от 20.09.2006 подлежащий строительству объект представляет комплекс жилых домов, здание обслуживания с магазином и  детским клубом, подземный гараж.

        Следовательно, введение в эксплуатацию этих объектов могло произойти только при наличии линий электроснабжения, введенных в эксплуатацию  с вводом в эксплуатацию здания распределительного пункта РП-615.

          Поскольку договором подряда предусмотрено поэтапное строительство

жилых домов и иных объектов, возведение линий электропередач для обеспечения этих объектов также осуществлялось поэтапно, поэтому апелляционным судом отклоняется довод регистрирующего органа о том, что спорные линии электропередач введены в эксплуатацию в разные годы.

          Представленные заявителем на государственную регистрацию документы (кадастровый паспорт с ситуационными планами , справка о выплате паевого взноса, акт приема-передачи от 28.05.2012,заключение БТИ, сводная инвентаризационно-техническая карточка с планами расположения объектов, акт передачи электрических сетей от генподрядчика  инвестору-застройщику от 19.04.2011, письма Администрации города Екатеринбурга, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию) свидетельствуют о том, что спорные электрические линии возведены от здании распределительного пункта РП-615 к объектам, построенным по договору подряда от 20.09.2006.

        Доказательств возможного самостоятельного использования распределительного пункта РП-615 и спорных электрических линий регистрирующим органом не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

        При этих условиях правомерен вывод суда первой инстанции о том, что распределительный пункт РП-615 и спорные электрические линии представляют собой сложную вещь в соответствии со ст.134 ГК РФ.

        Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что совокупность представленных на регистрацию документов доказывает ввод в эксплуатацию сложной вещи, в государственной регистрации права собственности на которую заявителю необоснованно отказано.

         Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Основания для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

        Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 по делу            № А60-313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов