Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А60-343/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с чем, вина юридического лица доказана.

Заявитель, осуществляя предоставление услуг (реализацию продукции или товаров), цены (тарифы, надбавки и пр.) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, обязан был соблюдать действующее законодательство о ценообразовании.

С учетом изложенного, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доводы апеллятора об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также опровергаемые имеющимися в деле доказательствами.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в рамках административного производства не рассмотрен факт недополучения средств обществом в результате занижения тарифа на горячую воду несостоятельны, поскольку объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляет занижение тарифа на горячую воду при расчетах с собственниками, факт которого нашел свое подтверждение и заявителем документально опровергнут не был.

Соответствующие доводы со ссылками на счета-фактуры №162, №164, №165 от 30.04.2012, подтверждающие устранение ошибки, ставшей результатом занижения тарифа, путем перерасчета апелляционным судом не могут быть приняты во внимание. Указанные доказательства в суд первой инстанции не представлялись, предметом исследования суда не являлись и, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствии соответствующего ходатайства с обоснованием невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции апелляционным судом приняты быть не могут.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

РЭК Свердловской области, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о прекращении производства по делу.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2013 года по делу № А60-343/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ГРИНВУД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб